Справа № 645/1436/26
Провадження № 2/645/1837/26
19 березня 2026 р. м. Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,
за участю секретаря судових засідань - Хілінського М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФАНГАРАНТ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
23.02.2026 до суду надійшла вищевказана позовна заява у якій позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 21 630,00 (двадцять одна тисяча шістсот тридцять) гривень 00 копійок та судового збору у розмірі 2662, 40 грн, оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору.
Ухвалою суду від 26.02.2026 року провадження у справі відкрито та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
16.03.2026 від представника позивача Гаврилюка О.С. надійшла заява, в якій позивач просить повернути позовну заяву та розглянути питання щодо повернення судового збору у розмірі 2662,40 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився. В позовній заяві представник позивача - Гаврилюка О.С. просив суд розглядати справу за відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд дослідивши матеріали справи доходить наступного висновку.
Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу.
З клопотання представника позивача вбачається, що відповідач визнав позовні вимоги, шляхом підписання договору реструктуризації на заборгованість, яка є предметом спору, у повному обсязі до початку розгляду справи по суті.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до правових висновків сформульованих Верховним Судом у постановах від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
У ч. 2 ст. 256 ЦПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
За вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю.
Щодо розподілу суми судового збору суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Проте, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до платіжної інструкції № 1309 від 17.02.2026 року при пред'явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.
У зв'язку із закриттям провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним повернути на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФАНГАРАНТ ГРУП» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, з державного бюджету у сумі 1331,20 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 13, 133, 142, 206, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, ст.ст. 5,7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФАНГАРАНТ ГРУП» - задовольнити частково.
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФАНГАРАНТ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФАНГАРАНТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 38922870, місцезнаходження юридичної особи: пр-т Степана Бандери, буд.21, м. Київ, пошт.інд.: 04073) з державного бюджету сплачений, згідно з платіжною інструкцією № 1309 від 17.02.2026 року, судовий збір в розмірі 1331,20 грн.
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://reyestr.court.gov.ua.
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "ФАНГАРАНТ ГРУП"», код ЄДРПОУ 38922870, місцезнаходження юридичної особи: пр-т Степана Бандери, буд.21, м. Київ, пошт.інд.: 04073, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3, має зареєстрований кабінет в ЄСІТС;
представник позивача - Гаврилюк Олександр Сергійович, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: пр-т Степана Бандери, буд. 21, м. Київ, пошт.інд.: 04073, ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон: НОМЕР_2 , має зареєстрований кабінет в ЄСІТС;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,-
Повний текст судового рішення виготовлено 19.03.2026 року.
Суддя -