"12" січня 2011 р.
Справа № 1/238/09
Миколаїв
За позовом: Виробничо-торгівельної фірми “ВЕЛАМ” товариства з обмеженою відповідальністю.
/54003, м. Миколаїв, вул. Кірова, 67, а/с 894/
До відповідача: Приватного підприємства “Техстрой-99”.
/54001, м. Миколаїв, вул. Московська, 4а, кв.22/
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю “СДІ Україна”
/03057, м. Київ, вул. Довженко, 7/
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство “ТО-НАР”
/54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 12, 2/
про: стягнення з відповідача 333 954 грн. збитків.
Суддя Васильєва Л.І.
Від позивача: Хоменко -директор
Ластовина В.Я., дов. № А-1-170 від 12.10.2010р.
Від відповідача: Щедров Є.В., дов. № 1 від 10.12.2009р.
Григорян Г.Г. -директор
Від третіх осіб -представники не з»явились
Суть спору: позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 333954,00 грн. збитків.
12.01.2011р. позивач надав заяву, в якій просить зменшити розмір позовних вимог по стягненню збитків на суму 93869,11 грн. та стягнути з відповідача 2400084,89 грн. збитків, 3000,00 грн. судових витрат, понесених позивачем за проведення судової будівельно-технічної експертизи.
14.07.2010р. до господарського суду надійшли клопотання вх. №№ 9321, 9322 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ НВП “ТО-НАР”, в яких вона зазначає, що ТОВ НВП «ТО-НАР»не є контрагентом ПП «Техстрой -99», ніколи не займалося наклейкою сонцезахисної плівки, в зв»язку з чим просить виключити ТОВ НВП «ТО-НАР» з числа учасників судового процесу. За таких обставин, суд вважає за необхідне виключити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ НВП «ТО-НАР»з числа учасників судового процесу, оскільки воно немає відношення до даної справи. Відповідач заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи в зв»язку з необхідністю ознайомитись з висновками судової експертизи та надати свої пояснення на висновок експерта.
Суд клопотання відповідача задовольнив.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , - суд
1. Виключити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство “ТО-НАР” (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 12, 2) з числа учасників судового процесу.
2. Розгляд справи відкласти на 26.01.2011р. о 10 год. 30 хв. 3. Позивачу та відповідачу надати пояснення (заперечення) на висновок судової будівельно-технічної експертизи № 1)238/09 від 03.12.2010р.
Суддя
Л.I.Васильєва