Справа №337/1187/21
Номер провадження 6/337/50/2026
19 березня 2026 рокум. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., за участю секретаря Кожевник С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Таскомбанк», Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -
03 березня 2026 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» в особі представника - Бабейко Д.С. звернулося до суду з заявою в якій просить замінити стягувача АТ «Таскомбанк» на правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у виконавчому провадженні №67797796, що відкрито на підставі виконавчого листа, виданого на підставі рішення від 01.07.2021 по справі №337/1187/121 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя щодо стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 .
Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. На підставі ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2021 року у справі ЄУН № 337/1187/21, Провадження № 2/337/962/2021 стягнуто зі ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором від 18 червня 2018 року у розмірі 106 670,48 гривень, а також судовий збір у розмірі 2270,00 гривень.
Рішення оскаржено не було і набрало законної сили.
01.11.2021 року представником АТ «Таскомбанк» отримано виконавчий лист №337/1187/21 щодо стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 .
07.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М. відкрито виконавче провадження ВП № 67797796 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк».
Станом на день подання заяви виконавче провадження ВП № 67797796 є відкритим та перебуває на виконанні.
23.12.2025 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу № НІ/11/32-Ф на підставі якого ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» отримало право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 101/4825845-СК від 18.06.2018 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».
Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові. У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зі змісту ст.ст. 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об'єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а, виходячи з комплексного аналізу ст.ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України, можна зробити однозначний та цілком логічний висновок про те, що заміна кредитора в зобов'язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов'язання на боці кредитора.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.
Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 стаття 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов'язки первісного кредитора АТ «Таскомбанк» у договірних відносинах зі ОСОБА_1 перейшли за договором факторингу до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» тобто останній є правонаступником первісного кредитора (стягувача) і має право бути стороною виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити первісного стягувача АТ «ТЬаскомбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».
За викладених обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву.
Керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України, суд -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» - задовольнити.
Замінити вибулого стягувача АТ «Таскомбанк» на правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у виконавчому проваджені ВП № 67797796, відкритому на підставі виконавчого листа виданого 01.11.2021 року за рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя по справі № 337/1187/21 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 101/4825845-СК від 18.06.2018 року.
У відповідності до ч.4 ст. 442 ЦПК України копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати (видати) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.С. Бредун