79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
13.01.11 Справа№ 23/186
Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі -ТзОВ) “Аптека № 30” , м. Львів,
до відповідача Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,
про визнання договору продовженим
За участю представників:
від позивача - Хтей О.М. -зав. аптекою,
від відповідача - не з»явився,
Суть спору: ТзОВ “Аптека № 30”, м. Львів, звернулось з позовом до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, про визнання за ним права на оренду нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Суботівська, 7, 1 поверх, загальною площею 109,5 кв. м та визнання договору оренди № З-3295-5 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 17 жовтня 2005 р. продовженим на два роки. Позовні вимоги мотивовані, зокрема нормами п.п. 4.1., 4.3. Договору оренди та ст. 764 ЦК України, ч. 4 ст. 72 Закону України «Про Державний бюджет на 2010 рік», ст. 17 Закону України «Про оренду державного і комунального майна».
Розгляд справи відкладався ухвалою суду від 07.12.2010 р. в зв»язку з неявкою відповідача та необхідністю витребувати нові докази
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.
Відповідач вимог ухвал суду не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника у засідання суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення від 29.11.2010 р.
Враховуючи наведене, а також відсутність клопотань з боку відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Між позивачем та Управлінням комунального майна Львівської міської ради, правонаступником якого згідно з рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 1240 від 03.11.2006 р. та Положенням про управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради є відповідач, 17 жовтня 2005 р. укладено Договір оренди № З-3295-5 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень). Вказаний договір укладено, у тому числі й відповідно до Договору оренди № 56 від 01.06.2002 р. Тобто відповідач фактично орендує приміщення, вказані у п. 1.1. договору оренди № З-3295-5, починаючи з 01.06.2002 р. Як вбачається з п. 4.1. Договору оренди № З-3295-5 від 17 жовтня 2005 р., його укладено до 17 жовтня 2010 р. Позивач 12.10.2010 р. звернувся до відповідача з заявою, в якій просив продовжити дію договору оренди на той самий термін і на тих самих умовах. Відповідач листом від 11.11.2010 р. № 2302-2620 на звернення позивача повідомив, що управлінням підтримано рішення комісії про передачу в оренду нежитлових приміщень шляхом проведення комерційного конкурсу. Як стверджує позивач, станом на день розгляду справи судом він продовжує користуватись приміщеннями загальною площею 109,5 кв. м, розташованими на першому поверсі будинку за адресою: м. Львів, вул. Суботівська, 7. Вказані доводи позивача відповідачем не спростовано та не заперечено. У матеріалах справи відсутні та відповідачем на вимогу ухвал суду не подані докази того, що відповідач (орендодавець) протягом місяця після закінчення терміну дії договору звертався до позивача з заявою про зміну умов договору чи про припинення його дії. З листа відповідача за № 2302-2620 вбачається, що він має намір продовжувати орендні правовідносини щодо приміщень по вул. Суботівська, 7, у тому числі й з позивачем. Позивач немає наміру припиняти дію договору оренди № З-3295-5 від 17 жовтня 2005 р. Навпаки, він бажав продовжити дію цього договору, що підтверджується заявою ТзОВ «Аптека № 30»від 10 жовтня 2010 р.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позивач продовжував користуватися майном після закінчення строку договору найму, за відсутності заперечень та заяв відповідача про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору. Відповідно до умов п. 4.3. Договору оренди № З-3295-5 від 17 жовтня 2005 р. та ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Згідно з ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Частиною 4 ст. 72 Закону України «Про Державний бюджет на 2010 рік»встановлено, що орендар, який належно виконує свої обов»язки за договором оренди нерухомого майна, строк дії якого закінчується, має право на продовження договору оренди на новий строк, але не більше ніж на два роки.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що у матеріалах справи відсутні та відповідачем на вимогу ухвал суду не подані докази, які б спростовували позовні вимоги, свідчили про неналежне виконання позивачем умов договору оренди № З-3295-5 від 17 жовтня 2005 р., або про те, що орендодавець, в порядку, встановленому п. 4.3. договору, ст. 764 ЦК України, ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»звертався до позивача з заявою про припинення або зміну умов Договору оренди № З-3295-5 протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору, у суду відсутні підстави для відмови у задоволенні позову.
Судові витрати у справі на підставі ст. 49 ГПК України покласти на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -
1. Позов задоволити повністю.
Визнати Договір оренди № З-3295-5 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 17 жовтня 2005 р., укладений між Управлінням комунального майна Львівської міської ради, правонаступником якого є Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека № 30»(79052, м. Львів, вул. Повітряна, 30, код ЄДРПОУ 30477855), посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 17 жовтня 2005 р. та зареєстрований в реєстрі за № 4362, продовженим на два роки.
Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека № 30»(79052, м. Львів, вул. Повітряна, 30, код ЄДРПОУ 30477855) на підставі Договору оренди № З-3295-5 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 17 жовтня 2005 р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 17 жовтня 2005 р. та зареєстрованого в реєстрі за № 4362, право на оренду нежитлових приміщень загальною площею 109,5 кв. м, що знаходяться на першому поверсі будинку за адресою: м. Львів, вул. Суботівська, 7, строком на два роки.
2. Стягнути з Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 30»(79052, м. Львів, вул. Повітряна, 30, код ЄДРПОУ 30477855) 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.
4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.
Суддя