79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
18.01.11 Справа№ 9/182 (10)
Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,
При секретарі Марочканич І.О.,
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Позивача: Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер», м. Львів,
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Дар», м. Львів,
Про: стягнення 7500,56 грн. в порядку регресу та стягнення судових витрат.
За участю представників:
Від позивача: В. Романишин -ю/к,
Від відповідача: не прибув,
Представнику роз»яснино права та обов»язки сторін. Представник не наполягає на фіксаціїх судового процесу технічними засобами.
Суть спору: розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер», м. Львів, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Дар», м. Львів, про стягнення 7500,56 грн. в порядку регресу та стягнення судових витрат.
Представник позивача через канцелярію господарського суду подав клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача: ЗАТ УІСК «Інвестсервіс», 04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, 5б, враховуючи те, що у судовому засіданні представником відповідача надано поліс № ВВ/2902073 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В судовому засіданні подав заяву про залишення позову без розгляду відповідно до ст. 22 ГПК України (в редакції ЗУ № 2453-У1 від 07.07.07.), пояснив, що в наступному зобов»язаний буде уточняти позовні вимоги із зміною вимог як до відповідача: ТзОВ «Гал-Дар», м. Львів, в частині що стосується франшизи, та заявляти позов другого відповідача: ЗАТ УІСК «Інвестсервіс», м. Київ, про стягнення в порядку регресу основного платежу, а відповідно до другого речення ч. 4 ст. 22 ГПК України зазначені дії вчиняються до початку розгляду судом справи, просить видати довідку на повернення судових витрат.
Представник відповідача в судове засідання не прибув.
Заслухавши пояснення представника позивача та оглянувши подані документи, суд приходить до висновку, що позивач до прийняття рішення по справі має право клопотати про залишення позову без розгляду, відповідно до статті 22 ГПК України.
Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що позивача через канцелярію господарського суду подав клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача: ЗАТ УІСК «Інвестсервіс», який знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, 5б, враховуючи те, що у судовому засіданні представником відповідача надано поліс № ВВ/2902073 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, при цьому, як пояснив представник позивача, він має намір уточняти позовні вимоги із зміною вимог як до відповідача: ТзОВ «Гал-Дар», м. Львів, в частині, що стосується франшизи, та заявляти вимоги до другого відповідача: ЗАТ УІСК «Інвестсервіс», м. Київ, про стягнення в порядку регресу основного платежу, а відповідно до другого речення ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач має право змінити предмет або підставу позову до початку розгляду господарським судом справи по суті шляхом подання письмової заяви.
Як вбачається з ухвали господарського суду від 24.12.2010р. справа № 9/182(10) до розгляду по суті призначена на 05.01.2011р., позивач до 05.01.2011р. не подав письмової заяви про зміну підстав позову та уточнення позовних вимог, відтак, клопотання позивача про залишення позову без розгляду є таким, що підлягає до задоволення.
Видати позивачу довідку на повернення з Державного бюджету України судові витрати відповідно до статті 47 ГПК України.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 4-3 -4-7, 22, 44 -49, п. 5 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
1. Клопотання позивача задовільнити.
2. Позовну заяву позивача залишити без розгляду відповідно до п. 5 статті 81 ГПК України.
3. Видати позивачу довідку на повернення з Державного бюджету України судові
витрати відповідно до статті 47 ГПК України.
Суддя