Справа №766/4969/25
н/п 1-кп/766/2793/26
12.03.2026
Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
?прокурора ОСОБА_3 ,
?захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
?обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024230000000235 від 28.05.2024 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан, громадянина України, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Залізничним РВ Сімферопольського МУ ГУМВС України в Криму, РНОКПП НОМЕР_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п'ятою ст. 111-1, частиною першою ст. 111-2 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті ухвалив вирок про таке:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним та статті КК України, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
1.1. Суд встановив, що ОСОБА_5 , будучи громадянином України, усвідомлюючи факт окупації збройними силами російської федерації території Херсонської області, безпосередньо перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, в м. Генічеськ, переслідуючи особисті інтереси, з ідеологічних мотивів, діючи добровільно, з прямим умислом, спрямованим на зайняття посади депутата та на шкоду інтересам держави України, не пізніше ніж 10 вересня 2023 року добровільно шляхом обрання до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території Херсонської області, так званої (мовою оригіналу) «Херсонской областной думы первого созыва» зайняв посаду депутата від політичної партії «Единая россия», а згодом в цьому незаконному органі влади добровільно зайняв посаду «заступника голови комітету з фінансів та бюджету».
Отже, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене частиною п'ятою ст. 111-1 КК України, формою об'єктивної сторони якого є добровільне обрання громадянином України до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території (колабораційна діяльність).
1.2. Крім того, ОСОБА_5 , добровільно посівши посаду депутата так званої (мовою оригіналу) «Херсонской областної думы» від політичної партії «Единая россия», а у подальшому зайнявши посаду «заступника голови комітету з фінансів та бюджету» цього незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території Херсонської області, з метою підтримки рішень та дій російської федерації щодо прискорення процесу інтеграції незаконно приєднаних територій Херсонської області до складу держави-агресора, разом з іншими депутатами так званої «Херсонской областної думы» вчинив умисні дії на шкоду України, зокрема:
- узяв участь у створенні власної законодавчої бази Херсонської області на основі законодавства російської федерації та підтримав ухвалення таких законів (мовою оригіналу):
«Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений Херсонской области»,
«О защите населения и территории Херсонской области от чрезвычайных ситуаций природного и технического характера»,
«О реестре должностей муниципальной службы в Херсонской области»,
«О порядке присвоения и сохранения классных чинов муниципальных служащих Херсонской области»,
«О гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления Херсонской области»,
«О Почетной грамоте Херсонской областной Думы, Благодарственном письме Херсонской областной Думы, поздравительном адресе Херсонской областной Думы».
- узяв участь в реалізації інфраструктурних проектів від політичної партії «Единая россия», ставши координатором проекту «Городская среда» в Херсонской области;
- узяв участь в реалізації рішень і дій політичної партії «Единая россия» Херсонської області щодо підтримки військовослужбовців збройних сил російської федерації, які беруть участь в агресії проти України шляхом надання гуманітарної та іншої допомоги, у тому числі з питань соціального забезпечення військовослужбовців.
Отже, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою ст. 111-2 КК України, формою об'єктивної сторони якого є умисні дії спрямовані на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації і підтримання рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора.
ІІ. Позиції сторін кримінального провадження
2.1. Прокурор у своїй промові наголосив, що пред'явлене обвинувачення є доведеним. Вважає встановленим, що громадянин України ОСОБА_5 добровільно обрався на посаду депутата «Херсонской областной думы первого созыва», у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області. Перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_5 надавав допомогу представникам держави-агресора шляхом підтримки рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації держави-агресора.
2.2. Прокурор вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 також доведена, його дії кваліфіковано правильно, а саме:
- за ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме колабораційна діяльність у формі добровільного обрання громадянином України до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території України;
- за ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору та окупаційній адміністрації держави-агресора громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора.
2.3. Прокурор просив Суд при призначенні покарання ОСОБА_5 врахувати ступінь тяжкості скоєних обвинуваченим ОСОБА_5 злочинів, один з яких який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України, відсутність пом'якшуючих обставин, передбачених ст. 66 КК України, а також наявність обтяжуючої обставини, передбаченої ст. 67 КК України, а саме вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
2.4. Також прокурор просив Суд визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень і призначити покарання:
- за ч. 5 ст. 111-1 КК України - 10 років позбавлення волі із забороною обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов'язаною з наданням публічних послуг строком на 15 років з конфіскацією усього майна, що належить обвинуваченому;
- за ч. 1 ст. 111-2 КК України - 12 років позбавлення волі із забороною обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов'язаною з наданням публічних послуг строком на 15 років з конфіскацією усього майна, що належить обвинуваченому;
- на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у вигляді 12 років позбавлення волі із забороною обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов'язаною з наданням публічних послуг строком на 15 років з конфіскацією усього майна, що належить обвинуваченому.
2.5. Також прокурор просив Суд запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.03.2025, залишити без змін до набрання вироком законної сили.
2.6. Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання - з дня його фактичного затримання.
2.7. Строк додаткового покарання у вигляді заборони обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов'язаною з наданням публічних послуг рахувати з моменту відбуття ним основного покарання.
2.8. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз та залучення експертів в сумі 3979,50 грн.
2.5. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.09.2024 року стосовно обвинуваченого залишити без змін до затримання ОСОБА_5 на приведення вироку до виконання, оскільки ризики передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме: ризик переховування обвинуваченого від суду та п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме: ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення не припинили існування.
2.6. Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня його фактичного затримання.
2.7. Захисник проти обвинувачення та покарання заперечував. Зазначив, що наразі достовірно невідомо чи живий обвинувачений, чи ні, де він перебуває. Уся інформація про його місце перебування є припущенням з боку прокурора. Достовірно невідомо чи добровільно він зайняв посаду, чи були в його сторону погрози, чи були погрози його родичам. Докази, які були дослідженні, непрямо підтверджують його провину, але немає жодного достовірного доказу добровільності зайняття ним посади. Захисник просив ухвалити виправдувальний вирок або, якщо суд дійде висновку про винуватість обвинуваченого, то призначити мінімальний строк у разі ухвалення обвинувального вироку, або застосувати ст. 75 КК України або ст. 69 КК України.
2.8. Обвинувачений у судове засідання не з'явився. Відповідно до ухвали Суду від 19.09.2025 року відносно нього здійснювалось спеціальне судове провадження. Повістки про виклик обвинуваченого, процесуальні документи та інформацію про них було надіслано та опубліковано відповідно до вимог ст. 323 КПК України, а саме розміщено оголошення у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур'єр», на сайті Офісу Генерального прокурора, на офіційному сайті Херсонського міського суду Херсонської області.
ІІІ. Встановлені Судом фактичні обставини та докази на їх підтвердження
3.1. Суд, встановлюючи вищеназвані обставини кримінального правопорушення, у судовому засіданні дослідив надані стороною обвинувачення докази, які підтверджують обставини та винуватість обвинуваченого, а саме:
3.1.1. протокол огляду від 17.07.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням -ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме публікації від ІНФОРМАЦІЯ_3 у Telegram-каналі « ОСОБА_6 »з фотофайлом і дописом наступного змісту (мовою оригіналу): «Депутаты регионального парламента поздравили с Днем защитника Отечества бойцов из добровольческого батальона имени Маргелова… ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 приехали в расположение военнослужащих, чтобы передать подарки и теплые слова поддержки от всех жителей региона….»;
3.1.2. протокол огляду від 18.07.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням -ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме публікації від ІНФОРМАЦІЯ_5 у Telegram-каналі « ОСОБА_6 »з відеозапис наступного змісту (мовою оригіналу): «Ребята, поздравляем вас от «единой россии», от нашей партии, депутатского корпуса, от ОСОБА_10 , от ОСОБА_11 , от меня, всех поздравляем. Желаем вам здоровья, желаем успеха в вашей сво специальной военной операции…Депутаты «единой россии» рядом и мы будем помогать в дальнейшем и будущем, только вперед во благо нашего государства и только процветание»;
3.1.3. протокол огляду від 18.07.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням -ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме публікації від ІНФОРМАЦІЯ_5 у Telegram-каналі « ОСОБА_6 »з дописом наступного змісту (мовою оригіналу): «Депутаты Херсонской областной думы поздравили с Днем Сил специальных операций бойцов добровольческого батальона имени ОСОБА_12 ….Парламентарий, от имени депутатского корпуса областной думы, депутатов фракции «единая россия» и лично от депутатов ОСОБА_13 и Энвера Абдураимова поздравил бойцов с профессиональным праздником, пожелал здоровья, успехов, скорейшей победы, здоровыми и невредимыми вернуться домой к семьям, родным и близким».
3.1.4. протокол огляду від 22.07.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням -ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме публікації від 28.09.2023 у Telegram-каналі « ОСОБА_6 »з фотофайлом і дописом наступного змісту (мовою оригіналу): «Перед третьим заседанием регионального парламента херсонские единоросы обсудили создание аппарата областной думы и состав комитетов на собрании фракции…». Також ця публікація містить фото, якому зображена особа чоловічої статі ззовні схожа на ОСОБА_5 ;
3.1.5. протокол огляду від 25.02.2025 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням -ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме публікації від 21.02.2025 на Інтернет-сторінці політичної партії «ЕДИНАЯ РОССИЯ»з фотофайлом і дописом наступного змісту (мовою оригіналу): «Волонтеры из числа студентов и преподавателей взялись изготовить больше 2000 сухих душей и 125 квадратных метров маск-сетей…Перед мастер-классом со студентами пообщались действующие сотрудники управления Росгвардии по Херсонской области, представитель военкомата и депутат от «единой россии» ОСОБА_8 , который выступил организатором мероприятия и закупил расходные материалы для маскировочных сетей и сухих душей…..»;
3.1.6. протокол огляду від 25.02.2025 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням -ІНФОРМАЦІЯ_8 а саме публікації від 16.09.2024 на Інтернет-сторінці політичної партії «ЕДИНАЯ РОССИЯ»з фотофайлом і дописом наступного змісту (мовою оригіналу): «По программе «Единой россии» и Минстроя с 2019 года в регионах россии благоустроили свыше 115 тысяч общественных пространств… Уже уложена тротуарная плитка, сделаны асфальтовые дорожки. В настоящее время ведутся работы по подключению к электросетям, созданию мест для отдыха и установке малых архитектурных форм. По планам срок завершения работ - ноябрь этого года. Пока подрядчик укладывается в график. Все замечания, которые делали жители и сенатор ОСОБА_14 при посещении этого объекта учтены и исправляются - рассказал региональный координатор федерального партийного проекта «Городская среда», депутат Херсонской областной думы ОСОБА_8 .»;
3.1.7. протокол огляду від 25.02.2025 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням -ІНФОРМАЦІЯ_9 а саме публікації від 18.04.2024 на Інтернет-сторінці політичної партії «ЕДИНАЯ РОССИЯ»з фотофайлом і дописом наступного змісту (мовою оригіналу): «На первом заседании общественного совета обсудили планируемые мероприятия и итоги голосования по проекту «Компфортная городская среда» …ТОСы играют неоценимую роль в формировании перечня объектов, которые необходимо реконструировать в первую очередь. Пока предложили заменять общественными собраниями, чтобы не исключать общественное мнение из этого процесса, - рассказал координатор партийного проекта «Единой россии» «Городская среда» в Херсонской области ОСОБА_8 .». Також ця публікація містить фото, на якому зображена особа чоловічої статі ззовні схожа на ОСОБА_5 ;
3.1.8. протокол огляду від 25.02.2025 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням -ІНФОРМАЦІЯ_10 саме публікації на Інтернет-сторінці політичної партії «ЕДИНАЯ РОССИЯ»з фотофайлом, на якому зображена особа чоловічої статі ззовні схожа на ОСОБА_5 і підписом наступного змісту (мовою оригіналу): « ОСОБА_15 , заместитель председателя комитета по финансам и бюджету Херсонской областной думы»;
3.1.9. протокол огляду від 25.02.2025 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням -ІНФОРМАЦІЯ_11 а саме публікації на Інтернет-сторінці політичної партії «ЕДИНАЯ РОССИЯ»з фотофайлом і дописом з назвою наступного змісту (мовою оригіналу): «Городская среда Херсонская область». Під дописом, в якому міститься опис проекта, розташований підпис (мовою оригіналу): «Руководство проекта ОСОБА_15 по финансам и бюджету Херсонской областной думы Заместитеть председателя комитета по финансам и бюджету Херсонской областной думы»;
3.1.10. протокол огляду від 25.02.2025 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням -ІНФОРМАЦІЯ_12 а саме публікації від 25.01.2025 на Інтернет-сторінці політичної партії «ЕДИНАЯ РОССИЯ» з фотофайлом і дописом з назвою наступного змісту (мовою оригіналу): «При поддержке «еЕдиной россии» в Херсонской области реконструировали пять общественных пространств», надалі в тексті допису наводиться вислів обвинуваченого (мовою оригіналу): «Провели определение и актирование недочетов. Также в протокол внесли сроки их устранения - 7-10 дней», - рассказал региональный координатор проекта, депутат Херсонской облдумы ОСОБА_8 »;
3.1.11. протокол огляду від 25.02.2025 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням -ІНФОРМАЦІЯ_13 а саме публікації від 04.03.2024 на Інтернет-сторінці політичної партії «ЕДИНАЯ РОССИЯ»з фотофайлом і дописом наступного змісту (мовою оригіналу): «Единая россия» в Херсонской области запустила 13 партийных проектов…Координаторами остальных 12 проектов были утверждены депутаты фракции «Единая россия» Херсонской областной думы: «Городская среда» - ОСОБА_8 …»;
3.1.12. протокол огляду від 10.12.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням -ІНФОРМАЦІЯ_14 , а саме публікації від 03.12.2024 у Telegram-каналі «Херсонская областная Дума» з фотофайлом і дописом наступного змісту (мовою оригіналу): «В ходе встречи, организованной депутатом Херсонской областной думы Энвером Абдураимовым и уполномоченным по правам человека ОСОБА_16 , были подняты вопросы, касающиеся поддержки военнослужащих, участвующих в специальной военной операции…»;
3.1.13. протокол огляду від 16.08.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням -ІНФОРМАЦІЯ_15 , а саме публікації від 16.08.2024 у Telegram-каналі «RUЭнвер АбдураимовRU Депутат Херсонской областной Думы первого созыва Заместитель председателя Комитета по финансам и бюджету Координатор партийного проекта» з фотофайлом і дописом наступного змісту (мовою оригіналу): «Как депутат, ответственный за Генический муниципальный округ, посетил школу №3 в Геническе в рамках акции «Родительская приемка» партии «Единая россия». Ознакомился с готовностью школы к новому учебному году, оценил результаты летнего ремонта. Очень рад увиденному. Уже полностью реконструирован спортзал, появилось новое спортивное оборудование. Новое оборудование также поступило в пищеблок школы. Уверен, обновленная школа понравится, как школьникам, родителям и учителям»;
3.1.14. протокол огляду від 30.05.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням -ІНФОРМАЦІЯ_15 , а саме публікації від 29.03.2024 у Telegram-каналі «RUЭнвер АбдураимовRU Депутат Херсонской областной Думы первого созыва Заместитель председателя Комитета по финансам и бюджету Координатор партийного проекта» з фотофайлом і дописом наступного змісту (мовою оригіналу): «Херсонская область продолжает интеграцию в правовое поле российской федерации. На очередном заседании мы с коллегами Херсонской областной Думы поддержали законопроекты:
- «О реестре должностей муниципальной службы в Херсонской области»,
- «О порядке присвоения и сохранения классных чинов муниципальных служащих Херсонской области»,
«О гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления Херсонской области»
Принятые законодательные инициативы станут главным регулятором муниципальной службы в регионе.
Муниципальные служащие находящиеся в федеральном правовом поле получат гарантии региона»;
3.1.15. протокол огляду від 30.05.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням -ІНФОРМАЦІЯ_16 , а саме публікації від 18.04.2024 у Telegram-каналі «RUЭнвер АбдураимовRU Депутат Херсонской областной Думы первого созыва Заместитель председателя Комитета по финансам и бюджету Координатор партийного проекта» з фотофайлом і дописом наступного змісту (мовою оригіналу): «Сегодня 18 апреля стартует всероссийский суботник по благоустройству памятных мест и воинских захоронений и Геническ этому не исключение. Мы Единая россия Генического района и Херонской области вышли на этот субботник, чтобы поддержать всех наших учасников по всей стране и проявить единство даже в такой момент…»;
3.1.16. протокол огляду від 31.05.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням -ІНФОРМАЦІЯ_16 , а саме публікації від 19.04.2024 у Telegram-каналі «RUЭнвер АбдураимовRU Депутат Херсонской областной Думы первого созыва Заместитель председателя Комитета по финансам и бюджету Координатор партийного проекта» з фотофайлом і дописом від автора цього каналу наступного змісту (мовою оригіналу): «Четыре важных законопроекта мы, с коллегами, рассмотрели и поддержали в Херсонской областной Думе. Нами были внесены полезные изменения в законы об обязательном медицинском страховании и о бюджете на 2024 год
Также изменения коснулись законопроекта «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений в Херсонской области»
…
Законопроект «О защите населения и территории Херсонской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»
А также проект постановления «О Почетной грамоте Херсонской областной Думы, Благодарственном письме Херсонской областной Думы, поздравительном адресе Херсонской областной Думы»;
3.1.17. протокол огляду від 08.07.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням -ІНФОРМАЦІЯ_16 , а саме публікації від 17.03.2024 у Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_17 » з фотофайлом і дописом від автора цього каналу наступного змісту (мовою оригіналу): «Сегодня третий основной день голосования. Геническ, вы видите, он переполнен, солнце светит, люди радуются, людей больше, чем вчера, чем позавчера и это говорит о том, что Херсонская область выбирает свое будущее. А будущее связано именно с россией, прекрасной россией, с россией нашего будущего»;
3.1.18. протокол огляду від 08.07.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням -ІНФОРМАЦІЯ_18 , а саме публікації від 27.02.2024 на Інтернет-сторінці «Таврия. Новости Херсонской области» з фотофайлом і дописом наступного змісту (мовою оригіналу): «Депутат Херсонской областной думы от партии «Единая россия» ОСОБА_8 принял участие в досрочном голосовании в селе Ровное. «Это село близко мне по духу. Я сюда как депутат заезжаю, наблюдаю, помогаю. Такой праздник, как выборы, я не мог пропустить. Люди идут с хорошим настроением, понимая, насколько ответственен их поступок», - сообщил депутат. Также он отметил, что на выборах президента российской федерации жители страны выбирают свое будущее, поэтому голос каждого избирателя важен»;
3.1.19. протокол пред'явлення особи впізнання за фотознімком від 02.10.2024, проведеного зі свідком ОСОБА_17 , який на фото №1 впізнав підозрюваного ОСОБА_5 ;
3.1.20. висновок експерта №СЕ-19/107-24/12688-ФП від 20.01.2025, за результатами проведення портретної експертизи, згідно з якого у відеофайлі під назвою: «IMG_3385.MP4», особа одягнута у білій светр та темне-сіре пальто, у відеофайлі під назвою: «video_2024-05-30_15-50-07.mp4», особа одягнута у білу сорочку, червону краватку та темно-синій піджак, у відеофайлі під назвою: «тг1.mp4», особа одягнута у темно-синю сорочку та темно-сіре пальто та у файлі під назвою: «anketa_2.pdf Абдураімов» зображена одна й та сама особа;
3.1.21. показання свідка ОСОБА_17 , який під час допиту повідомивсуду, що з обвинуваченим знайомий з 2010 року, спілкувався з ним по 2014 коли проживав в Криму. Обидва були делегатами татарського курултая. Після 2014 року не спілкувались. На той час він був депутатом міської ради. Свідок сказав, що жив в ОСОБА_18 і близько обвинуваченого не знав. В інтернеті читав, що у період повномасштабної війни обвинувачений працював в Генічеську. На якій посаді свідок не знає.
3.1.22. інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
ІV. Мотиви та оцінка Суду
«Підстави прийняття рішення повинні бути узгодженими, чіткими, недвозначними й несуперечливими. Вони повинні давати можливість читачеві простежити логіку міркувань, які привели суддю до ухваленого ним рішення.»
(пункт 36 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів)
4.1. Згідно з приписами частини першої ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
4.2. Відповідно до ст. 17 КПК України для доведення винуватості особи у вчиненні злочину встановлено стандарт доказування «поза розумним сумнівом», який означає, що сукупність встановлених обставин повинна виключати будь-яке інше розуміння (пояснення) події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений, і обвинувачений є винуватим у вчиненні цього злочину. Отже, фактичні обставини повинні бути встановлені з бодай мінімальним ступенем чіткості та переконливості, який дозволяв би суду зробити висновок щодо винуватості особи в межах пред'явленого їй обвинувачення.
Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як ті, що утворюють об'єктивну сторону діяння, так і ті, що визначають його суб'єктивну сторону. (постанова Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року справа №295/9646/23 провадження № 51- 809 км 24)
Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи (постанови Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к, від 08 жовтня 2019 року у справі № 195/1563/16-к, від 21 січня 2020 року у справі №754/17019/17, від 16 вересня 2020 року у справі №760/23459/17).
4.3. Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на те, що кожна обставина висунутого обвинувачення має бути доведена і підтверджена доказами, Суд вважає за доцільне дати оцінку інкримінованому обвинуваченому складу кримінального правопорушення для надання остаточного висновку щодо винуватості особи.
4.4. Отже, обвинуваченому інкримінується діяння, формою об'єктивної сторони якого є добровільне обрання громадянина України до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території.
4.4.1. Щодо «тимчасово окупованої території», як об'єктивної ознаки складу злочину, Суд вважає за доцільне зазначити таке.
Відповідно до пункту 7 частини першої ст. 1-1 Закону України від 15.04.2014 №1207- VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (в редакції Закону України № 2217-IX від 21.04.2022) визначено, що тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.
Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022, яким затверджений Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією Херсонська міська територіальна громада з 01.03.2022 до 11.11.2022 вважалась тимчасово окупованою територією російською федерацією.З 24.02.2022 року по теперішній час вважаються тимчасово окупованими територіями усі території Генічеського, Скадовського районів Херсонської області; Каховського району за винятком територій смт. Козацьке та с. Веселе Новокаховської міської територіальної громади, які було звільнено 12.11.2022; території Великокопанівської сільської територіальної громади, Виноградівської сільської територіальної громади, Олешківської міської територіальної громади, Ювілейної сільської територіальної громади Херсонського району Херсонської області.
Отже, оскільки, ОСОБА_5 був обраний в депутати так званої «Херсонской областной думы первого созыва», з місцем розташування в м. Генічеськ, то Суд вважає, що інкриміноване діяння вчинено на тимчасово окупованій території, а отже вимоги кваліфікації діяння за об'єктивної ознакою «тимчасово окупована територія» дотримано.
4.4.2. Щодо «незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території», як об'єктивної ознаки складу злочину, Суд вважає за доцільне зазначити таке.
Відповідно до ст. 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приписами частини другої тієї ж статті встановлено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.
З огляду на викладене Суд наголошує, що жодним нормативно-правовим актом України не створено і не передбачено створення органу влади з назвою «херсонская областная дума», відтак, за переконанням Суду, так звана «херсонская областная дума» є незаконним органом влади, який діє на тимчасово окупованій території Херсонської області.
Суд також вважає, що для кваліфікації діяння за вказаною ознакою неважливо на якій правовій підставі було створено цей незаконний орган, чи набув цей незаконний орган влади ознак правосуб'єктності тощо, а є важливим позиціювання обвинуваченим себе як частини цього органу, до якого його обрано, зовнішня демонстрація дотримання процедури його формування, а саме - здійснення виборчого процесу, та час його створення, а саме - після моменту окупації відповідної території, що у сукупності створює вигляд легітимності і законності цього органу для стороннього спостерігача.
Отже, на переконання Суду, вимоги кваліфікації вчиненого діяння за об'єктивною ознакою «незаконний орган влади, створений на тимчасово окупованій території» дотримано.
4.4.3. Щодо «добровільності обрання до незаконного органу (зайняття посади)», як об'єктивної ознаки складу злочину, Суд вважає за доцільне зазначити таке.
Добровільне обрання - це зайняття посади в результаті виборів, яке здійснене з власного бажання, без фізичного та психологічного примусу, в умовах наявності вибору.
Наведеними у розділі ІІІ цього вироку доказами підтверджується, зокрема те, що ОСОБА_5 обрався до так званої «Херсонской областной думы» та посів посаду так званого «заместителя председателя комитета по финансам и бюджету».
Зокрема на Інтернет-сторінці політичної партії «ЕДИНАЯ РОССИЯ» опубліковано допис (мовою оригіналу): « ОСОБА_15 , заместитель председателя комитета по финансам и бюджету Херсонской областной думы» (пункт 3.1.8. розділу ІІІ вироку), а у Telegram-каналі «Херсонская областная Дума» опубліковано допис про зустріч обвинуваченого з уповноваженим за прав людини російської федерації з питань соціального захисту військовослужбовців російської федерації (пункт 3.1.12 розділу ІІІ вироку)
Суд вважає, що наведені вище обставини у поєднанні з доказами про активну участь обвинуваченого, як депутата так званої «Херсонской областной думы» дають усі підстави для висновку, що обвинувачений добровільно і свідомо зайняв посаду депутата в незаконному органі влади шляхом виборів.
На думку Суду, злочин за такою формою об'єктивної сторони, як добровільне обрання громадянином України до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, є закінченим з моменту оголошення результатів виборів, тобто з моменту обрання особи депутатом (на виборну посаду).
Суд переконаний, що лише самого факту добровільного зайняття громадянином України в результаті виборів посади, зазначеної в частині п'ятої ст. 111-1 КК України, достатньо для кваліфікації відповідних дій за цією нормою. Крім того, важливим є встановлення наявності обставин, пов'язаних з позиціюванням обвинуваченим себе, як особи, що виконує депутатські повноваження (тобто виконує функцію за посадою), з метою переконати стороннього спостерігача в справжності і легітимності цієї посади і діяльності за посадою.
4.5. Крім того, обвинуваченому інкримінується діяння, формою об'єктивної сторони якого є умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом підтримання рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора.
4.5.1. Щодо «держави-агресора, окупаційної адміністрації держави-агресора», як об'єктивної ознаки складу злочину, Суд зазначає таке.
Відповідно до приписів абзацу одинадцятого частини першої ст. 3 Закону України «Про кінематографію» держава-агресор - це держава, яка у будь-який спосіб окупувала частину території України або яка вчиняє агресію проти України, визнана Верховною Радою України державою-агресором або державою-окупантом.
Постановою Верховної Ради України від 27 січня 2015 року №129-VIII «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об'єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором» російську федерацію визнано державою-агресором з таким формулюванням: «У зв'язку з цим, беручи до уваги Статут ООН та Резолюцію Генеральної Асамблеї ООН 3314 "Визначення агресії" від 14 грудня 1974 року, Верховна Рада України визнає Російську Федерацію державою-агресором та закликає міжнародних партнерів України…»
Відповідно до пункту 6 частини першої ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», окупаційна адміністрація Російської Федерації - сукупність державних органів і структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб'єктів адміністративних послуг.
Суд встановив, що дії, які інкриміновані обвинуваченому, були вчинені останнім як депутатом так званої (мовою оригіналу) «Херсонской областной думы», яка за ознаками територіальності, формування і структури є схожою на орган місцевого самоврядування, що створені в Україні. Оскільки цей незаконний орган створений на тимчасово окупованій території Суд вважає його самопроголошеним і таким, що виконує властиві органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території.
Отже, на переконання Суду, оскільки так звана (мовою оригіналу) «Херсонская областная дума» є самопроголошеною, а російська федерація визнається державою-агресором, то така інституція є окупаційною адміністрацією держави-агресора. Відтак, Суд вважає, що вимоги щодо кваліфікації за цією ознакою дотримано.
4.5.2. Щодо «підтримки обвинуваченим рішень і дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора», як об'єктивної ознаки складу злочину, Суд вважає за доцільне зазначити таке.
Наданими стороною обвинувачення доказами підтверджується, що окупаційною владою на тимчасово окупованій території запроваджено заходи, які передбачають ухвалення відповідних рішень і вчинення відповідних дій, за трьома напрямками:
- створення власної законодавчої бази Херсонської області на основі законодавства російської федерації;
- розробка та реалізація інфраструктурних проектів на тимчасово окупованій території Херсонської області, зокрема започаткованих політичною партією «Единая россия»;
- забезпечення всілякої підтримки військовослужбовців російської федерації, які беруть участь в бойових діях проти Сил оборони України.
Дослідженими доказами також підтверджується, що обвинувачений добровільно, свідомо взяв участь у підтримці та реалізації вказаних заходів.
Відтак, Суд вважає, що вимоги щодо кваліфікації за цією ознакою дотримано.
4.5.3. Щодо мети зазначеного діяння, як об'єктивної ознаки складу злочину, Суд вважає за доцільне зазначити таке.
Відповідно до приписів частини першої ст. 111-2 КК України відповідальність за цією статтею настає, якщо діяння вчинене з метою завдання шкоди Україні.
Відповідно до пункту 10 частини першої ст. 1 Закону України «Про національну безпеку» національні інтереси України - життєво важливі інтереси людини, суспільства і держави, реалізація яких забезпечує державний суверенітет України, її прогресивний демократичний розвиток, а також безпечні умови життєдіяльності і добробут її громадян.
Відповідно до пункту 1 частини третьої ст. 3 названого Закону фундаментальними національними інтересами України є, зокрема , державний суверенітет і територіальна цілісність, демократичний конституційний лад, недопущення втручання у внутрішні справи України.
Відповідно до частино другої ст. 8 Закону України «Про правотворчу діяльність» нормативно-правовий акт - це офіційний документ, прийнятий (виданий) суб'єктом правотворчої діяльності в установленому Конституцією України та (або) законом порядку у письмовій формі (крім випадків, визначених частиною другою статті 47 цього Закону), який містить норму (норми) права і розрахований на неодноразову реалізацію.
Згідно з частиною першої вказаної статті нормою права є загальнообов'язкове формально визначене правило поведінки, що регулює суспільні відносини, яке охороняється і забезпечується державою.
Отже, ухвалюючи нормативно-правові акти (так звані закони) на території Херсонської області на основі законодавства російської федерації, депутати так званої (мовою оригіналу) «Херсонской областной думы», до числа яких входить обвинувачений, реалізують процес зближення правил поведінки людей, що проживають на тимчасово окупованій території Херсонської області з нормами та принципами, що регулюють взаємодію людей, які проживають на території російської федерації і відносяться до іншої спільноти людей, якій притаманна інша модель поведінки з відмінними морально-етичними цінностями і культурними традиціями.
Тобто в даному випадку, на переконання Суду, метою ухвалення таких так званих законів є реалізація процесу примусової русифікації населення тимчасово окупованої території Херсонської області, що зрештою завдає шкоди інтересам України.
Крім того, впроваджуючи названі інфраструктурні проекти, так би мовити, за ініціативою політичної партії «Единая россия», окупаційна влада через позитивне та сприятливе ставлення з боку населення Херсонської області до політичної партії «Единая россия», яка вважається правлячою і найбільшою партією російської федерації, очевидно, переслідує мету забезпечити на тимчасово окупованій території Херсонської області підтримку політики президента російської федерації, яка спрямована на знищення України, як суверенної держави, що також завдає шкоди інтересам України.
Суд також вважає, що метою вчинення дій, спрямованих на підтримку військовослужбовців російської федерації, які ведуть бойові дії проти Сил оборони України, є підтримка стану боєздатності, в тому числі морального клімату, відповідного підрозділу збройних сил російської федерації, що також завдає шкоди інтересам України.
Відтак, Суд вважає, що вимоги щодо кваліфікації за цією ознакою дотримано.
4.6. Суд також вважає за доцільне звернути увагу на безпосередній об'єкт посягання цього злочину за статтями 111-1, 111-2 КК України, яким є суспільні відносини, що забезпечують захист національної безпеки.
Відповідно до пункту 9 частини першої ст. 1 Закону України «Про національну безпеку» національна безпека України - захищеність державного суверенітету, територіальної цілісності, демократичного конституційного ладу та інших національних інтересів України від реальних та потенційних загроз.
Відповідно до Декларації «Про державний суверенітет України» від 16 липня 1990 року №55-XII державний суверенітет України є верховенство, самостійність, повнота і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.
Також в розділі V Декларації проголошено, що Українська РСР здійснює верховенство на всій своїй території. Територія Української РСР в існуючих кордонах є недоторканою і не може бути змінена та використана без її згоди. Українська РСР самостійно визначає адміністративно-територіальний устрій Республіки та порядок утворення національно-адміністративних одиниць.
Суд, погоджується з думкою науковців, висловленої на ХІV Всеукраїнської науково-теоретичної конференції «Актуальні проблеми кримінального права» від 24.11.2023, про те, що суспільна небезпечність такого діяння, як добровільне зайняття особою посади в незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, є спеціальним видом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту як форми державної зради.
Водночас, Суд звертає увагу на особливості діяльності ОСОБА_5 , яка спрямована на підтримку дій та рішень держави-агресора та її окупаційної влади, головним чином щодо примусової русифікації населення тимчасово окупованої території Херсонської області його асиміляція для входження до складу так званого «Руського миру» і підтримки його єдиного лідера - президента російської федерації.
Суд розцінює вказані дії, що вчинені обвинуваченим, як посягання перш за все на територіальну цілісність України, оскільки через процес русифікації населення держава-агресор зможе ефективніше, з меншими затратами встановити повний та безповоротний контроль над відповідною територією України, а тому такі дії є посяганням на основи національної безпеки України.
4.7. Обов'язковою суб'єктивною ознакою злочинів проти основ національної безпеки України, в тому числі і інкримінованих обвинуваченому діянь, є прямий умисел.
Прямий умисел - це таке психічне ставлення до діяння і його наслідків, за якого особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання (ч. 2 ст. 24 КК України).
На переконання Суду, при кваліфікації діянь за інкримінованими обвинуваченому статтями 111-2 КК України, питання про наявність умислу необхідно вирішувати з огляду на сукупність усіх обставин вчиненого, зокрема: активність поведінки обвинуваченого; спрямованість його дій; наявність і зміст його публічних висловлювань; його ставлення до власного соціального статусу, пов'язаного із зайняттям відповідної посади; ставленням до окупаційної влади тощо.
Усвідомлення суб'єктом суспільно небезпечного характеру свого діяння означає, що він усвідомлює всі фактичні обставини вчиненого діяння, які відповідають ознакам складу інкримінованого злочину, та одночасно розуміє, що вчинене ним діяння є соціально-осуджуваним, шкідливим для суспільства.
Мотивом вчинення злочину є внутрішнє спонукання, рушійна сила кримінально караного вчинку людини, що визначає його зміст і допомагає більш глибоко розкрити психічне ставлення особи до вчиненого. Мотив дозволяє визначити, чому особа вчиняє злочин. Мету становить конкретно сформульоване уявлення про бажаний наслідок свого діяння та спрямованість на його досягнення в обраний спосіб.
Вирішуючи питання щодо наявності у обвинуваченого умислу як щодо зайняття шляхом виборів посади в незаконному органу владі, так і щодо вчинення дій, спрямованих на допомогу державі-агресору, її окупаційній адміністрації, Суд виходить з того, що формування психологічних відносин обов'язково передує злочинній поведінці особи, саме на стадії виникнення умислу в особи формується психічне ставлення не тільки до злочинного діяння, а й до наслідків, які виникнуть у результаті вчинення цього діяння, оскільки будь-яка свідома дія (бездіяльність) осудної особи здійснюється з певною метою.
Суд звертає увагу на місце реєстрації обвинуваченого - АР Крим, на місце видачі паспорта громадянина України - АР Крим, місце реєстрації нерухомого майна - АР Крим і на показання свідка, який повідомив, що познайомився з ОСОБА_5 в 2010 році на курултаї в Криму. Доказів того, що обвинувачений до 2022 року переїхав на територію Херсонської області матеріали кримінального провадження не містять.
За цих обставин Суд пов'язує момент виникнення умислу з моментом переїзду обвинуваченого до м. Генічеськ і вважає, що умисел на вчинення інкримінованих злочинів виник у обвинуваченого не пізніше 10 вересня 2023 року (дата проведення виборів до так званої (мовою оригіналу: «Херсонской областной думы первого созыва»).
В даному випадку не є важливою правова підстава обрання обвинуваченого депутатом, процес висування чи голосування тощо.
Суд нагадує, що положення Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачають невизнання державою Україна створення будь-яких органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на тимчасово окупованої території України, їх посадових осіб чи нормативно-правових актів чи рішень цих органів. Відтак, на переконання Суду, вирішальним для визнання вини обвинуваченого за інкримінованими злочинами є його активна поведінка за посадою депутата і ставлення до наслідків вчиненого, а також визнання його посади, статусу депутата в засобах масової інформації політичною партією «Единая россия» і так званою «Херсонской областной думой», що має створювати у стороннього спостерігача усвідомлення справжності посади, яку посів обвинувачений і значимості його вчинків за посадою, а відтак злочинна мета, зміст якої було проаналізовано у пункті 4.5.3 цього вироку, буде досягнута.
Висновки Суду
4.8. Розглянувши справу в межах пред'явленого обвинувачення, оцінивши наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, а також проаналізувавши ці докази в їх сукупності та взаємозв'язку, Суд доходить висновку про допустимість, належність, достовірність та достатність доказів для визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених
частиною п'ятою ст. 111-1 КК України, формою об'єктивної сторони якого є добровільне обрання громадянином України до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території (колабораційна діяльність);
частиною першою ст. 111-2 КК України, формою об'єктивної сторони якого умисні дії спрямовані на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримання рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора.
4.6. Аргументи захисника не знайшли свого підтвердження в ході з'ясування обставин і підтвердження їх доказами, оскільки, навпаки, доказами підтверджується, що діяння, яке інкриміноване обвинуваченому, він вчиняв добровільно, усвідомлюючи відповідальність за них.
V. Призначення покарання
5.1. Санкцією частини першої ст. 111-2 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п'ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
Санкцією частини п'ятої ст. 111-1 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п'ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
5.2. Під час судового розгляду обставини, які пом'якшують покарання відповідно ст. 66 КК Українине встановлено.
Суд встановив, що обставиною обтяжуючою покарання відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
5.3. Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також бере до уваги, та враховує:
- ступень тяжкості правопорушення - згідно із статтею 12 КК України інкриміновані діяння відносяться до тяжкого та особливо тяжкого злочину;
- особу обвинуваченого: його вік, раніше не судимий, з 2014 року до повномасштабного вторгнення в Україну перебував на території Автономної Республіки Крим, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а також те, що обвинувачений продовжує злочинну діяльність, знаходячись на тимчасово окуповані території Херсонської області.
5.4. Суд також бере до уваги суспільну небезпечність вчинених діянь, яка полягає у тому, що злочин за частиною п'ятою ст. 111-1 КК України спрямований на підрив елементів національної безпеки, які у свою чергу виступають, по суті, засадами української державності і посягання на них ставить під загрозу існування української держави як суверенного учасника міжнародно-правових відносин. А злочин за частиною першою ст. 111-2 КК України в даному випадку посягає на територіальну цілісність України, у спосіб, що передбачає русифікацію населення тимчасово окупованої території Херсонської області оскільки за таких умов держава-агресор зможе ефективніше, з меншими затратами встановити повний та безповоротний контроль над відповідною територією України.
5.5. Також Суд бере до уваги загальну мету покарання як заходу примусу, що застосовується від імені держави, яка полягає в тому, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (ст. 50 КК України). Оптимальним орієнтиром ефективності застосування покарання є визначення його в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.
5.6. Суд вважає, що кримінально-правовий зміст принципу справедливості полягає в тому, що покарання чи інша міра кримінально-правового впливу, застосована до особи правопорушника, повинні відповідати тяжкості злочину, доведеним обставинам вчинення злочину і особливостям особистості правопорушника.
5.7. Суд вважає, що підстави застосування положень статей 69, 69-1 КК України при призначенні покарання відсутні.
5.8. У зв'язку із викладеним, Суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання
за частиною першою ст. 111-2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги, на строк 15 (п'ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна'.
за частиною п'ятою ст. 111-1 КК України - у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги, на строк 15 (п'ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна
На підставі частини першої ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги, на строк 15 (п'ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна
5.9. Суд, керуючись ст. 65 КК України, вважає, що призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.
Підстав для обрання більш м'яких або тяжких покарань до обвинуваченого за вчинене кримінальне правопорушення Суд не знаходить.
VІ. Запобіжні заходи
6.1. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 374 КПК України суд при ухваленні вироку серед іншого ухвалює рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
6.2. Оскільки розгляд кримінального провадження здійснювався за процедурою спеціального судового провадження, а також у зв'язку з тим, що ризики передбачені пунктом 1 частини першої ст. 177 КК України, а саме: ризик переховування обвинуваченого від суду та пунктом 5 частини першої ст. 177 КК України, а саме: ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення не припинили існування, Суд вважає за доцільне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.03.2025 (справа №490/1759/25, н/п 1-кс/490/1360/2025) стосовно обвинуваченого, до набрання вироком законної силизалишити в силі до його затримання на виконання вироку.
VІІ. Вирішення питання, пов'язані з арештом майна
7.1. Згідно з частиною четвертою статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
7.2. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.03.2025 (справа №490/1759/25, н/п 1-кс/490/1380/2025) накладено арешт на майно, що перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , а саме: земельну ділянку площею 0.08 га кадастровий номер: 0110100000:01:005:0325, реєстраційний номер об'єкта нерухомості: 138714501101; нежитлові будівлі загальною площею 1787,1 кв.м, за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вулиця Москалева, будинок 32а, реєстраційний номер майна 9020949; нежитлові приміщення за літерою «В» № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13 за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вулиця Карла Маркса, будинок 36/вулиця Толстого, будинок 12, приміщення 1-14 загальною площею 137,9 кв.м., реєстраційний номер майна 16478359; житловий будинок з надвірними побудовами, за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вулиця Будівельників, будинок 10 загальною площею 39,7 кв.м, житлова площа 26,2 кв.м., площа земельної ділянки 607,0 кв.м,. реєстраційний номер майна 1642619; житловий будинок з надвірними побудовами, за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вулиця Будівельників, будинок 9 загальною площею 412,6 кв.м, житлова площа 123,6 кв.м., площа земельної ділянки 600,0 кв.м., реєстраційний номер майна 17059928; 35/100 частки житлових будинків з надвірними побудовами за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, провулок Київський, будинок 2/вулиця Будівельників, будинок 7, загальна площа 75,8 кв.м., житлова площа 44,8 кв.м., реєстраційний номер майна 6274850; 30/100 частки нежитлової будівлі за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вулиця Толстого, будинок 14а, реєстраційний номер майна 33441125; нежитлові приміщення на цокольному поверсі №№ 2, 3, 4, за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Маркса Карла, будинок 34, реєстраційний номер майна 21348099; транспортний засіб BMW 735I, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 ; транспортний засіб Lexus LS 460, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_6 .
7.3. Суд вважає за необхідне накладений арешт залишити без змін до звернення вироку до виконання в частині конфіскації майна.
VІІІ. Вирішення питання, пов'язаних з процесуальними витратами
8.1. Відповідно до вимог пункту 13 частини першої статті 368 та частини четвертої статті 374 КПК України при ухваленні вироку суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат. На підставі частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
8.2. Відповідно до матеріалів кримінального провадження процесуальні витрати за залучення експертів та проведення судової портретної експертиза від 12.01.2025, висновок №СЕ-19/107-24/12688-ФП становлять 3979,50 грн, які підлягають стягненню на користь держави.
ІХ. Вирішення питань щодо долі речових доказів
9.1. Згідно з частиною дев'ятою статті 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Враховуючи положення статті 100 КПК України та Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України, Суд вирішує документи, що надані сторонами залишити в матеріалах кримінального провадження
9.2. Інформації щодо наявності речових доказів матеріали кримінального провадження не містять.
Х. Вирішення цивільного позову
10.3. Доказів подачі цивільного позову матеріали кримінального провадження не містять.
ХІ. Відомості про вжиті заходи стороною обвинувачення щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.
11.1. Відповідно до частини третьої ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов'язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до частини другої ст. 7 КПК України сторона обвинувачення зобов'язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).
11.2. За міжнародними стандартами, відповідно до Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи (75)11 від 19 січня 1973 року «Про критерії, які регламентують розгляд, що проводиться у відсутність обвинуваченого» розгляд може бути проведений у відсутності обвинуваченого:
- за умови своєчасного повідомлення особи про проведення розгляду і надання йому достатнього часу для підготовки захисту;
- наявності підтвердження про фактичне отримання такого повідомлення;
- за умови проведення розгляду в загальному порядку і наданні захисту права втручатися в цей процес;
- за умови забезпечення надання особі судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду, і обчислення термінів на оскарження з моменту вручення такого рішення;
- за умови надання особі права на оскарження судового рішення;
- за умови забезпечення права особи на повторне проведення розгляду в загальному порядку, якщо його відсутність була викликана наявністю поважних причин, про які він не міг повідомити уповноважені органи
11.3. Відповідно до частини п'ятої ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.
11.4. За таких підстав Суд вважає, що кримінальне процесуальне законодавство покладає на суд обов'язок щодо здійснення судового контролю за діями сторони обвинувачення в частині дотримання нею прав обвинуваченого на захист, доступу до правосуддя тощо під час проведення спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження.
11.5. Відтак, Суду необхідно з'ясувати, чи можливо стверджувати, що ОСОБА_5 знав про кримінальне переслідування, спеціальне досудове розслідування (після надання слідчим суддею дозволу на його здійснення), що здійснювалось відносно нього, і теперішнє судове провадження настільки, щоб мати можливість прийняти рішення щодо взяття участі у судовому процесі або відмовитися від свого права постати перед судом та/або ухилитися від правосуддя.
11.6. В згаданому контексті Суд звертає увагу перш за все на дотримання стороною обвинувачення порядку офіційного сповіщення обвинуваченої про заходи, які до неї здійснювалися.
За змістом приписів частини восьмої ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з вимогами цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).
11.7. Виходячи із загальних положень КПК України Суд вважає, що на стадії досудового розслідування є достатнім для дотримання права обвинуваченого на доступ до правосуддя повідомлення його в порядку частини восьмої ст. 135 КПК України про:
початок відносно нього спеціального досудового розслідування,
підозру,
виклик на допит як підозрюваного,
завершення відносно нього досудового розслідування,
відкриття матеріалів кримінального провадження,
складення відносно нього обвинувального акта і направлення його до суду.
Крім того, однією з підстав для ухвалення рішення про спеціальне судове провадження є неприбуття на виклик суду без поважної причини більш як два рази.
11.8. Як вбачається з досліджених матеріалів, шляхом розміщення оголошення в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур'єр» на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 було повідомлено про:
підозру, складену 28.02.2025 року, у кримінальному провадженні №22024230000000235 від 28.05.2024 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п'ятою ст. 111-1, частиною першою ст. 111-2 КК України («Урядовий кур'єр» №44 (7969) від 28.02.2025);
виклик для вручення повідомлення про підозру, для допиту, як підозрюваний, та проведення інших слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №22024230000000235 від 28.05.2024 року на 04, 05, 06 березня 2025 року в період часу з 08 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. до слідчого відділу УСБУ в Херсонській області за місцем дислокації у м. Миколаїв або до найближчого територіального підрозділу СБ України («Урядовий кур'єр» №44 (7969) від 28.02.2025);
здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №22024230000000235 від 28.05.2024 року відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.03.2025 року («Урядовий кур'єр» №64 (7989) від 27.03.2025);
завершення спеціального досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження №22024230000000235 від 28.05.2024 року («Урядовий кур'єр» №64 (7989) від 27.03.2025);
виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вручення обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні №22024230000000235 від 28.05.2024 року на 31.03.2025 року об 10 год. 00 хв. до слідчого відділу УСБУ в Херсонській області за місцем дислокації у м. Миколаїв або до найближчого територіального підрозділу СБ України («Урядовий кур'єр» №64 (7989) від 27.03.2025).
Крім того, під час судового провадження ОСОБА_5 було повідомлено про:
виклик у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області на 14.05.2025 о 15 год 00 хв з розгляду кримінального провадження №22024230000000235 від 28.05.2024 року («Урядовий кур'єр» №92 (8017) від 07.05.2025);
виклик у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області на 08.07.2025 о 09 год 00 хв з розгляду кримінального провадження №22024230000000235 від 28.05.2024 року («Урядовий кур'єр» №132 (8057) від 02.07.2025);
виклик у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області на 08.09.2025 о 13 год 30 хв з розгляду кримінального провадження №22024230000000235 від 28.05.2024 року («Урядовий кур'єр» №177 (8102) від 29.08.2025).
виклик у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області на 18.09.2025 о 13 год 30 хв з розгляду кримінального провадження №22024230000000235 від 28.05.2024 року («Урядовий кур'єр» №177 (8102) від 29.08.2025).
Проте, будучи викликаним належним чином як до органів досудового розслідування, так і до Херсонського міського суду Херсонської області в якості обвинуваченого, ОСОБА_5 у призначений час та місце без поважних причин не з'явився і про причини своєї неявки не повідомив.
11.9. Наведені обставини, на переконання Суду, свідчать про відмову обвинуваченого від права на доступ до правосуддя, а саме бути присутнім на судових засіданнях (предстати перед судом), від права на захист, а саме обирати на власний розсуд спосіб захисту.
З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 392-395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,
1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 111-2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги, на строк 15 (п'ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.
2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п'ятою ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги, на строк 15 (п'ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.
3. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі частини першої ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги, на строк 15 (п'ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.
4. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.03.2025 на майно, що перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , а саме: земельну ділянку площею 0.08 га кадастровий номер: 0110100000:01:005:0325, реєстраційний номер об'єкта нерухомості: 138714501101; нежитлові будівлі загальною площею 1787,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 9020949; нежитлові приміщення за літерою «В» № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13 за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вулиця Карла Маркса, будинок 36/вулиця Толстого, будинок 12, приміщення 1-14 загальною площею 137,9 кв.м., реєстраційний номер майна 16478359; житловий будинок з надвірними побудовами, за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вулиця Будівельників, будинок 10 загальною площею 39,7 кв.м, житлова площа 26,2 кв.м., площа земельної ділянки 607,0 кв.м,. реєстраційний номер майна 1642619; житловий будинок з надвірними побудовами, за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вулиця Будівельників, будинок 9 загальною площею 412,6 кв.м, житлова площа 123,6 кв.м., площа земельної ділянки 600,0 кв.м., реєстраційний номер майна 17059928; 35/100 частки житлових будинків з надвірними побудовами за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, провулок Київський, будинок 2/вулиця Будівельників, будинок 7, загальна площа 75,8 кв.м., житлова площа 44,8 кв.м., реєстраційний номер майна 6274850; 30/100 частки нежитлової будівлі за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вулиця Толстого, будинок 14а, реєстраційний номер майна 33441125; нежитлові приміщення на цокольному поверсі №№ 2, 3, 4, за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Маркса Карла, будинок 34, реєстраційний номер майна 21348099; транспортний засіб BMW 735I, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 ; транспортний засіб Lexus LS 460, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_6 - залишити без змін до звернення вироку до виконання в частині конфіскації майна.
5. Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.03.2025 залишити без змін до затримання ОСОБА_5 на виконання цього вироку.
6. Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 обчислювати з дня його фактичного затримання на виконання цього вироку.
7. Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги, а також займатися діяльністю, пов'язаною з наданням публічних послуг, обчислювати з моменту відбуття ОСОБА_5 основного покарання у виді позбавлення волі.
8. Відповідно до ст. 100 КПК України документи, що надані сторонами, залишити в матеріалах кримінального провадження.
9. Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , процесуальні витрати на користь держави за проведення експертизи і залучення експертів в сумі 3 979,50 гривень (три тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять гривень 50 коп.).
10. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
11. Прокурор, обвинувачений, захисник, мають право на апеляційне оскарження цього вироку шляхом подання апеляційних скарг до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
12. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
СуддяОСОБА_1