Ухвала від 18.03.2026 по справі 240/20514/24

УХВАЛА

18 березня 2026 року

м. Київ

справа №240/20514/24

адміністративне провадження №К/990/9235/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Блажівської Н.Є., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Фабрика м'яких меблів» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фабрика м'яких меблів» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Фабрика м'яких меблів» звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення від 03.10.2024 №00228942301, прийняте Головним управлінням ДПС у Житомирській області.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області задоволено повністю.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволені позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Фабрика м'яких меблів» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням апеляційної інстанції відповідачем до Верховного Суду подано касаційну скаргу.

Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами (судом) норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках, передбачених пунктами 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 328, 329-332, 334, 335, 338, 340 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Фабрика м'яких меблів» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у справі № 240/20514/24.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 240/20514/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Фабрика м'яких меблів» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати суд направити справу № 240/20514/24 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не пізніше двох робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді Н.Є. Блажівська

М.М. Яковенко

Попередній документ
134945385
Наступний документ
134945387
Інформація про рішення:
№ рішення: 134945386
№ справи: 240/20514/24
Дата рішення: 18.03.2026
Дата публікації: 20.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (18.03.2026)
Дата надходження: 02.03.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
27.11.2024 14:30 Житомирський окружний адміністративний суд
19.12.2024 12:00 Житомирський окружний адміністративний суд
22.01.2025 14:00 Житомирський окружний адміністративний суд
12.02.2025 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
12.03.2025 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
09.04.2025 12:00 Житомирський окружний адміністративний суд
30.04.2025 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
21.05.2025 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
суддя-доповідач:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ЄФІМЕНКО ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ЄФІМЕНКО ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
3-я особа:
BIESEF INVESTMENTS LIMITED (БІЕСЕФ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД)
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Біесеф інвестментс лімітед
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Головне управління ДПС у Житомирській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Житомирській області
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Фабрика м'яких меблів"
BIESEF INVESTMENTS LIMITED (БІЕСЕФ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД)
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Фабрика м'яких меблів"
Приватне акціонерне товариство "Фабрика м'якіх меблів"
представник відповідача:
Волинець Богдан Олегович
представник позивача:
Ратушинська Ірина Олексіївна
представник скаржника:
Бірюченко Микола Володимирович
представник третьої особи:
Шинкарик Ольга Петрівна
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАТАМАНЮК Р В
КУРКО О П
ЯКОВЕНКО М М