Кіровоградської області
"10" січня 2011 р.Справа № 9/125
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №9/125
за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача 1: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41
та відповідача 2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2
про визнання недійсним рішення та договору оренди
Представники сторін:
від позивача - ОСОБА_3, довіреність №1974 від 04.11.2010р.;
від відповідача І - участі не брав;
від відповідача ІІ - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 та представник ОСОБА_4, довіреність №1521 від 30.11.2010р.
Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання нечинним та скасування п. 1.77 рішення Кіровоградської міської ради "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин" від 28.12.2007р. №405 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 3552,63 кв.м. земель промисловості по АДРЕСА_3 та передачі в оренду ПП ОСОБА_2 на 15 років земельну ділянку із загальної площі 3552,63 кв.м. земель промисловості по АДРЕСА_3 під розміщення виробничих приміщень (46/100 частини нерухомого майна) та визнання недійсним договору оренди землі від 03.12.2009 року №261, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Кіровоградською міською радою.
Відповідачі подали письмові заперечення на позов та просять відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Обгрунтовуючи свою позицію, відповідач 1 та відповідач 2 посилаються на безпідставність позовних вимог та недоведеність позивачем його порушеного права.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд
ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 19.11.1999 р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 №645359 (т. 1, а.с.32).
ОСОБА_1 на праві власності належить 1/10 (10/100) частина домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_3, що підтверджується довідкою обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації" від 08.02.2010 р. (т. 1, а.с.28).
Із змісту цієї довідки та технічного паспорта нежитлової будівлі, що розташована по АДРЕСА_3 (т. 1, а.с.25-27), вбачається, що за цією адресою знаходиться комплекс будівель, що належить на праві спільної часткової власності де-кільком особам; комплекс будівель розташований на земельній ділянці загальною площею 4263,0 кв. м.
Відповідач 2 - ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець 02.10.1997 р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_3 (т. 1, а.с.58).
ОСОБА_2 на праві власності належить 3/20 та 31/100, що складає 46/100 частин домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_3. Викладене підтверджується довідкою обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації" від 08.02.2010 р. (т. 1, а.с.28), а також витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно (т. 1, а.с.65, 66).
На 44/100 частин домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_3, право власності не оформлене.
9 січня 2007 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Кіровоградською міською радою було укладено договір оренди землі №394, який зареєстровано у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.04.2007 р. за №34 (надалі - договір оренди землі від 09.01.2007 року). За умовами цього договору позивачу було передано в оренду строком на п'ять років земельну ділянку площею 103 кв.м. для розміщення ветеринарної аптеки, яка знаходиться по вул. 40 років Перемоги, 56 в місті Кіровограді.
28 грудня 2007 року Кіровоградською міською радою було прийнято рішення №405 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин" (надалі - рішення №405 від 28.12.2007 року).
Згідно п. 1.77 даного рішення було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 3552,63 кв.м. земель промисловості по АДРЕСА_3 та передано приватному підприємцю ОСОБА_2 в оренду на 15 років земельну ділянку із загальної площі 3552,63 кв.м. земель промисловості по АДРЕСА_3 під розміщення виробничих приміщень (46/100 частини нерухомого майна).
На підставі цього рішення між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Кіровоградською міською радою було укладено договір оренди землі від 03.12.3009 р. №261, який зареєстровано у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.12.2009 р. за №0409391000101 (надалі - договір оренди землі від 03.12.2009 року). За умовами цього договору Кіровоградською міською радою на підставі рішення від 28.12.2007 р. №405 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин" передано в оренду фізичній особі ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 3552,63 кв. м земель промисловості під розміщення виробничих приміщень (46/100 частин нерухомого майна), яка знаходиться по АДРЕСА_3. На земельній ділянці розміщено об"єкт нерухомого майна - комплекс будівель: адмінбудівля, прохідна, склади, гаражі, аптека, підсобні приміщення, вбиральня. Комплекс обладнано електро-, газопостачанням, опаленням. Земельна ділянка передається в оренду разом з об"єктами нерухомого майна та об"єктами інфраструктури.
Позивач просить визнати недійсними п.1.77. рішення №405 від 28.12.2007 року та договір оренди землі від 03.12.2009 року у зв"язку з недотриманням відповідачами, зокрема, положень ст. 120 Земельного кодексу України.
Вирішуючи спір в цій частині, господарський суд враховує, що оформлення фізичними особами-підприємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельних ділянок за договорами оренди землі від 09.01.2007 року та від 03.12.2009 р. здійснювалось у зв"язку з набуттями зазначеними особами права власності на об"єкти нерухомості, які розташовані в АДРЕСА_3, і необхідні цим особам для здійснення підприємницької діяльності.
Відповідно до положень ст. 377 Цивільного кодексу України (в редакції, яка діяла на момент укладення договору оренди землі від 09.01.2007 року та винесення Кіровоградською міською радою спірного рішення) до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.
Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.
Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.
Поряд з цим ч. 4 ст. 120 Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла як на момент укладення договору оренди землі від 09.01.2007 року, так і на момент прийняття спірного рішення та укладення відповідачами спірного договору), передбачала, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.
Як вбачається з матеріалів справи, комплекс будівель, які розташовані в АДРЕСА_3 належить на праві спільної часткової власності де-кільком особам, в тому числі: ОСОБА_1 - 10/100 частин та ОСОБА_2 - 46/100.
Виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, в порядку визначеному ст. 364 Цивільного кодексу України, не проводився.
Таким чином, при оформленні права на земельну ділянку позивачу та відповідачу 2 необхідно було дотримуватись вимог, передбачених ст. 120 Земельного кодексу України, чим спростовуються доводи відповідачів щодо незастосування цієї статті при оформленні орендних відносин відповідачів за спірним пунктом рішення та договору оренди землі.
Господарський суд враховує, що чинним законодавством не встановлено порядку визначення вартості будівлі та споруди при оформленні права особи, якій належить на праві спільної часткової власності об"єкт нерухомості, на земельну ділянку, на якій розташований такий об"єкт.
В той же час рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.06.2002 р. (т. 1, а.с.11) встановлено, що 10/100 частин домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_3, придбане ОСОБА_1 за ціною 500,00 грн.
А рішеннями Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2005 р. (т. 1, а.с. 61) та від 09.06.2005 р. (т. 1, а.с.64) встановлено, що ОСОБА_2 придбав 31/100 частину зазначеного домоволодіння за ціною 2200,00 грн. та 3/20 частин домоволодіння за ціною 1000,00 грн. Отже, останнім придбано 46/100 частин домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_3 за 3200,00 грн.
Таким чином, вартість 56/100 частин вищезазначеного домоволодіння складає 3700,00 грн. Доказів того, яка вартість іншої частини (44/100) цього домоволодіння матеріали справи не містять.
Але без визначення вартості цілого домоволодіння (100/100) по АДРЕСА_3 неможливо визначити площу земельної ділянки, на яку має право кожний із співвласників цього домоволодіння.
В довідці обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації" від 08.02.2010 р. (т. 1, а.с. 28) зазначено, що комплекс будівель, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, розташований на земельній ділянці загальною площею 4263,0 кв. м.
Кіровоградською міською радою не спростовано дані, які зазначені в довідці ОКП "Кіровоградське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації" щодо розміру земельної ділянки, на якій розташований комплекс будівель по АДРЕСА_3.
Таким чином, господарський суд прийшов до висновку, що при вирішенні питання надання в оренду відповідачу 2 земельної ділянки загальною площею 3552,63 кв. м земель промисловості під розміщення виробничих приміщень (46/100 частин нерухомого майна), яка знаходиться по АДРЕСА_3 Кіровоградською міською радою не було дотримано вимог ч. 4 ст. 120 Земельного кодексу України.
Заслуговують на увагу також доводи позивача щодо нерозроблення проекту відведення земельної ділянки в оренду відповідачу 2.
Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла на момент прийняття спірного рішення):
1. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
2. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
3. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 50 Закону України "Про землеустрій" проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі надання, передачі, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок.
Порядок складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Порядок розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. №. 677.
Відповідно до п. 2 цього Порядку проект відведення земельної ділянки не розробляється у разі, коли: земельна ділянка, межі якої визначено в натурі (на місцевості), надається у користування або безоплатно передається у власність без зміни її цільового призначення; земельна ділянка набувається у власність шляхом купівлі-продажу, дарування, міни, на підставі інших цивільно-правових угод, успадкування, без зміни її меж та цільового призначення; земельна ділянка придбана на конкурентних засадах (за результатами земельних торгів).
Проект відведення земельної ділянки може не розроблятися також в інших випадках, передбачених законом.
Враховуючи положення вищезазначених норм чинного законодавства, господарський суд прийшов до висновку, що п.1.77. рішення №405 від 28.12.2008 року прийнятий без дотримання ст. ст. 123, 124 Земельного кодексу України та вищезгаданого Порядку.
Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (пункт 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні).
Відповідно до ст. 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним і скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Господарський суд прийшов до висновку, що спірний пункт 1.77. рішення №405 від 28.12.2008 року не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки його прийнято відповідачем 1 з порушенням ст. 120, 123, 124 Земельного кодексу України та Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.
Крім того, прийняттям цього пункту рішення порушено цивільні права та інтереси позивача, оскільки він позбавлений можливості отримати в оренду земельну ділянку в розмірі, визначеному ч. 4 ст. 120 Земельного кодексу України.
Тому позовні вимоги в частині визнання нечинним та скасування п.1.77. рішення №405 від 28.12.2008 року є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи спір в частині визнання недійсним договору оренди землі від 03.12.2009 р. господарський суд враховує наступне.
Частиною першою статті 215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України.
Згідно ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
За правилами частини 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Як уже зазначалось господарським судом в силу вимог ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.
Спірний договір оренди землі від 03.12.2009 р. укладено на підставі пункту 1.77. рішення №405 від 28.12.2008 року. Але даний пункт рішення суперечить актам цивільного законодавства, а тому підлягає визнанню незаконним та скасуванню.
Крім того, договір оренди землі від 03.12.2009 р. укладено без дотримання вимог ст. ст. 123, 124 Земельного кодексу України та Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, оскільки земельна ділянка яка є об"єктом оренди за спірним договором надана в оренду без розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду відповідачу 2.
Оскільки в момент укладення спірного договору сторонами не додержавно вимог ст. ст. 120, 123, 124 Земельного кодексу України, такий договір підлягає визнанню недійсним.
За викладених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідачів.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати нечинним та скасувати п. 1.77 рішення Кіровоградської міської ради "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин" від 28.12.2007р. №405 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 3552,63 кв.м. земель промисловості по АДРЕСА_3, та передачу в оренду приватному підприємцю ОСОБА_2 на 15 років земельної ділянки із загальної площі 3552,63 кв.м. земель промисловості по АДРЕСА_3, під розміщення виробничих приміщень (46/100 частин нерухомого майна).
Визнати недійсним договір оренди землі №261, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Кіровоградською міською радою 03.12.2009 року та зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.12.2009 р. за № 040939100101.
Стягнути з Кіровоградської міської ради (м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41, ідентифікаційний код 26241020) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 42,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 42,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Суддя О.Б.Шевчук
Повне рішення складено: 17.01.2011р.