Кіровоградської області
"04" січня 2011 р.Справа № 18/122
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Безчасній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №18/122
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Олександрія
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Кіровоградська область, м. Олександрія
про стягнення 28 744,62 грн.
Представники сторін:
від позивача - ОСОБА_3, довіреність № 530 від 13.03.2009 р.;
від відповідача - участі не брали.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позовну заяву про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 28 744,62 грн. заборгованості.
Позовні вимоги, з посиланням на приписи статей 525, 526, 546, 547, 549, 551, 625, 629, 837, 843, 854 Цивільного кодексу України і статей 193, 232 Господарського кодексу України, обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору підряду від 20.10.2008 р. щодо здійснення попередньої оплати виконання робіт.
Розгляд справи в судових засіданнях 23.11.2010 р., 14.12.2010 р. та 28.12.2010 р. відкладався з підстав, зазначених в ухвалах господарського суду.
Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні 04.01.2011 р. підтримав в повному обсязі.
Відповідач участі уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, відзив на позов та інших витребуваних документів до суду не подав, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень та списком згрупованих внутрішніх поштових відправлень № 213 від 30.12.2010 р. (а.с. 52- 53, 84-85).
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
За даних обставин, враховуючи граничний строк вирішення спору та належне повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання, господарський суд розглядає справу за відсутності представника відповідача та за наявними у справі документами.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд
20.10.2008 р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Підрядник) укладено договір підряду, за умовами якого Підрядник зобов'язався за замовленням Замовника виконати роботи з оздоблення фасаду будівлі металевими стіновими панелями з матеріалу та засобами Підрядника, а Замовник - прийняти та оплатити виконану роботу на умовах цього договору (а.с. 10-13).
Згідно з пунктом 1.6. договору результатом робіт є оздоблення фасаду будівлі Замовника.
Вартість робіт та загальна сума договору становить 67 562,00 грн. (п.п. 3.1., 3.2. договору). До складу зазначеної суми включаються вартість матеріалів, необхідних для виконання робіт з оздоблення фасаду будівлі Замовника стіновими панелями, а також вартість виготовлених стінових панелей та робіт з оздоблення фасаду будівлі стіновими панелями (п. 3.4. договору). До складу зазначеної суми не включається вартість виготовлення технічної документації на підрядні роботи (п. 3.4. договору).
Підпунктом 4.3.1. договору сторонами передбачено авансування робіт шляхом здійснення Замовником до початку виконання Підрядником робіт стовідсоткової передплати в сумі 67 562,00 грн.
Відповідно до підпункту 4.3.2. договору вартість виготовлення технічної документації на підрядні роботи оплачується Замовником окремо на підставі наданих Підрядником рахунків та/або підтверджуючих документів.
За пунктом 4.4. договору Замовникові надається право частково або в повному обсязі здійснити дострокову оплату виконаних робіт.
Згідно з розділом 5 договору Підрядник зобов'язаний, зокрема, вчасно і належним чином виконати роботи та має право на оплату її результатів на умовах договору; Замовник зобов'язаний, зокрема, прийняти і оплатити належно виконану роботу.
Строк дії договору - з моменту його підписання та до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань (п. 9.1. договору).
Як зазначає позивач, у виконання вказаного договору відповідачем було сплачено позивачеві попередній платіж шляхом внесення готівкових коштів у касу, однак частково в розмірі 46 600,00 грн. Вказане позивач підтверджує відмітками, вчиненими сторонами на останньому аркуші договору підряду (а.с. 57).
За поясненням позивача, ним, як Підрядником, частково виконано роботу за договором підряду від 20.10.2008 р. в межах отриманих від Замовника коштів передплати (а.с. 55-56). Подальше виконання робіт позивач зупинив у зв'язку з відсутністю попередньої оплати (а.с. 58) та звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача залишку несплаченої за договором суми передплати.
При розгляді даної справи господарський суд враховує наступне.
Зі змісту статей 144, 173-175, 193 Господарського кодексу України, статей 11, 14, 509, 526 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення майнових (цивільних) прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином у межах, встановлених договором або законом.
Як зумовлено приписами статті 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.
Істотні та звичайні умови підрядних договорів визначаються відповідними положеннями Цивільного кодексу України, якщо інше не передбачено Господарським кодексом України.
Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
У відповідності до положень частини 1 статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи, тобто - грошова сума, що підлягає сплаті за результати роботи підрядника. Ціна може встановлюватись у договорі у вигляді обумовленої сторонами грошової суми або містити способи її визначення.
Стаття 854 Цивільного кодексу України визначає загальне правило порядку оплати робіт, у відповідності з яким замовник зобов'язаний сплатити підряднику обумовлену в договорі ціну в повному обсязі після остаточної здачі йому роботи.
Поміж тим, в договорі підряду сторони можуть встановити самостійно інший порядок проведення оплати роботи, зокрема - попередньо за всю роботу або окремі її етапи. Попередня оплата може здійснюватись шляхом авансу - суми, яка сплачується у рахунок грошового зобов'язання наперед і не має забезпечувального характеру, властивого завдатку.
Частиною 2 статті 854 Цивільного кодексу України передбачено, що підрядник має право вимагати виплати авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.
Умови укладеного між сторонами договору підряду містять положення щодо авансування робіт шляхом стовідсоткової передплати в сумі 67 562,00 грн. (п 4.3.1.). Разом з цим, підпункт 5.2.3. договору встановлює право Підрядника відмовитися від подальшого виконання робіт та вимагати від Замовника відшкодування збитків у разі нездійснення Замовником стовідсоткової передплати робіт відповідно до пункту 4.3.1. договору.
Таким чином, за укладеним між сторонами договором підряду наслідком несплати Замовником (відповідачем) авансу є право Підрядника (позивача) на відмову від подальшого виконання робіт та на відшкодування збитків.
Підпункти 5.2.1. і 5.3.4. договору, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, передбачають право підрядника на оплату саме результатів його роботи та обов'язок відповідача оплатити належно виконану Підрядником роботу. Пункт 7.2. договору передбачає відповідальність Замовника у вигляді пені за прострочення оплати виконаних Підрядником робіт. Відповідальність у вигляді пені за прострочення строку передплати умовами договору не встановлена.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач зупинив подальше виконання робіт за договором підряду, про що повідомив відповідача (а.с.55-60); вимога про стягнення збитків не є предметом спору у даній справі.
З урахуванням викладених обставин та наведених норм, господарський суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача несплаченої суми авансу (передплати) за договором підряду від 20.10.2008 р. та всіх інших здійснених на неї нарахувань (пені, інфляційних, 3% річних). Позовні вимоги задоволенню не підлягають.
У відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У задоволенні позову відмовити повністю.
Згідно частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя В.В. Тимошевська
Повне рішення складено 06.01.2011 р.