про роз'яснення судового рішення
18 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/9335/25
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Семенюка М.М.,
розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Рішенням від 16.07.2025 у справі позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, код 13559341) задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 з 28.10.2024 пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі нижче 8 мінімальних пенсій за віком.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 з 28.10.2024 пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з урахуванням проведених виплат.
До суду надійшла заява позивача (вх. від 10.03.2026), в якому просять "пояснити, чи підлягає моя пенсія подальшому перерахунку при зміні мінімальної пенсії, тобто, чи повинні мені перерахувати мої 19тисяч,які не платять або частково дають в кінці місяця з 01.03?", яку обґрунтовує тим, що відповідач не обраховує пенсію з урахуванням зміни розміру мінімальної пенсії за віком.
Судом встановлено, що відповідачем з 28.10.2024 і на момент подання заяви про роз'яснення рішення суду пенсія позивачу нараховується виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком 2361 грн; з 01.01.2026 розмір мінімальної пенсії за віком становить 2595 грн.
З матеріалів справи не вбачається, що після дати, з якої зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії і до дати повного виконання рішення не відбулося зміни обставин та нормативно-правового регулювання правовідносин, з приводу яких виник спір, вирішений вказаним рішенням суду.
Згідно з ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.
Суд, беручи до уваги те, що питання про роз'яснення рішення у справі, а саме чи повинен відповідач перераховувати пенсію позивачу враховуючи збільшення розміру мінімальної пенсії за віком, оплюються сферою застосування ст. 254 КАС України, з метою недопущення невірного виконання відповідачем рішення суду і подальшого порушення прав позивача, приходить до висновку про необхідність роз'яснення цього рішення.
При цьому суд вважає, що наслідком не здійснення на виконання рішення суду пенсії перерахунку пенсії позивачу виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої законодавством на місяць, за який здійснюється перерахунок (нарахування) та виплата пенсії, якщо не змінились обставини та нормативно-правове регулювання правовідносин, з приводу яких виник спір, вирішений вказаним рішенням суду, може бути звернення позивача до суду з позовом з аналогічним предметом спору тільки в іншому часовому проміжку і, відповідно, збільшення звернень пенсіонера до суду з позовами щодо протиправності дій (бездіяльності) органів Пенсійного фонду, яким суд фактично вже дав правову оцінку, ухваливши рішення у справі.
Таким чином існує необхідність роз'яснення судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 254 КАС України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 16.07.2025 задовольнити.
Роз'яснити рішення суду таким чином, що:
- перерахунок (нарахування) та виплата пенсії позивачу у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком повинно здійснюватись виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої законодавством на місяць за який здійснюється нарахування та виплата пенсії;
- такий перерахунок (нарахування) не має здійснюватись у разі зміни обставин та нормативно-правового регулювання правовідносин, з приводу яких виник спір, вирішений вказаним рішенням суду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя М.М. Семенюк