(про відмову у внесенні виправлень у рішення)
18 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/6561/26
категорія 109020000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши заяву про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, зообов'язання вчинити дії,
встановив:
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення.
Представник позивача 16.03.2026 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі від 27.02.2026, у якій зазначає, що нею при підготовці позовної заяви було допущено описку в найменуванні відповідача і зазначенні коду ЄДРПОУ, а саме замість належного - Житомирська міська рада, ЄДРПОУ 13576954, зазначено відповідачем виконавчий комітет Житомирської міської ради Житомирської області, ЄДРПОУ 04053625. Просить виправити вказану описку і прийняти до розгляду позов у новій редакції.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Згідно з частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування органу, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.
Таким чином судом встановлено, що в ухвалі суду від 27.02.2026 не було допущено описку в розумінні норм КАС України, про яку зазначає позивач.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про виправлення описки необхідно відмовити.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що, відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу його право подати клопотання про заміну відповідача на належного, якщо він вважає, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27.02.26 у справі № 240/6561/26.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Г.В. Чернова