про продовження строку залишення позовної заяви без руху
18 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/6467/26
категорія 112010201
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 01.05.2025 соціальної пільги за користування комунальними послугами відповідно до Закону України від 24.03.1998 №203/98-ВР "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист" на підставі перевищення середньомісячного доходу сім'ї, з розрахунку на одну особу;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату з 01.05.2025 соціальної пільги за користування комунальними послугами відповідно до Закону України від 24.03.1998 №203/98-ВР "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист" без урахування розміру середньомісячного сукупного доходу сім'ї, з розрахунку на одну особу.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 вказану позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Для усунення недоліків позивачу необхідно було надати до суду:
- клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку та надавши докази на підтвердження наявності поважних причин його пропуску;
- належним чином завірених доказів невиплати з 01.05.2025 соціальної пільги за користування комунальними послугами.
11.03.2026 через відділ документального забезпечення суду позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначає, що про припинення нарахування та виплати коштів дізнався лише в грудні 2025 року після особистого звернення до відповідача.
Так, правовідносини, з приводу яких позивач звернувся до суду, виникли у період з 01.05.2025, в той же час з даним позовом до суду позивач звернувся 20.02.2026 (штемпель на поштовому конверті), тобто вимоги за період з 01.05.2025 по 19.08.2025 заявлені з пропуском строку, визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд наголошує, що соціальна пільга, стосовно якої виник спір, є щомісячним платежем, а про її отримання, на думку позивача, в меншому розмірі, ніж передбачено законом, позивач повинен був дізнатися, отримуючи таку виплату за відповідний місяць.
Отримання позивачем листа відповідача у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти більше ніж через півроку після припинення виплати пільги.
Доводів, які б свідчили про наявність об'єктивно непереборних обставин, пов'язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, позивачем суду не наведено. Відтак, суд визнає причини пропущення строку звернення до суду з даним позовом неповажними.
Разом з тим, в порушення вимог ухвали від 27.02.2026 позивачем не надано: належним чином завірених доказів невиплати з 01.05.2025 соціальної пільги за користування комунальними послугами.
Частинами 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду: у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
З огляду на викладене, з метою створення позивачу умов для реалізації ним права на судовий захист, суд дійшов висновку про необхідність продовження залишення позовної заяви без руху, встановивши позивачу строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду:
- клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку та надавши докази на підтвердження наявності поважних причин його пропуску;
- належним чином завірених доказів невиплати з 01.05.2025 соціальної пільги за користування комунальними послугами.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.02.2026.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Майстренко