Ухвала від 17.03.2026 по справі 160/37020/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2026 року Справа 160/37020/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанової О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів а саме статуту ПП «Медцентр» від виконавчого комітету Криворізької міської ради.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов'язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Суд зазначає, що предметом позову є відмова у призначенні позивачу грошової допомоги, що не підлягає оподаткуванню в розмірі десяти місячних пенсій, за рахунок не визнання стажу - періоду робити в ПП «Медцентр».

При цьому, в матеріалах справи містяться довідки та листи щодо провадження господарської діяльності з медичної практики ПП «Медцентр» (ЄДРПОУ 31735303), та витяг з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування щодо відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 з наявними в ньому даними про сплату страхових внесків за період 2003-2008 роки страхувальником з ЄДРПОУ 31735303.

В той час, слід звернути увагу на те, що вказані відомості будуть враховані під час прийняття рішення у даній справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання позивача та витребування доказів.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 160, 161, 171, 243, 248, 257-263 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Єфанова

Попередній документ
134934096
Наступний документ
134934098
Інформація про рішення:
№ рішення: 134934097
№ справи: 160/37020/25
Дата рішення: 17.03.2026
Дата публікації: 20.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (30.12.2025)
Дата надходження: 29.12.2025
Предмет позову: визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЄФАНОВА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Головний сервісний центр МВС
позивач (заявник):
ГУСЬКОВ ОЛЕГ ЄВГЕНОВИЧ
представник позивача:
Мудрак Михайло Миколайович