17 березня 2026 року Справа 160/37020/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанової О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про виклик свідків в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про виклик свідків, що зможуть підтвердити факт роботи в ПП «Медцентр» з 2005-2008 рр..
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Приписами ч. 3 ст. 65 КАС України визначено, що свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.
Згідно статтею 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про виклик свідка заявлено позивачем для доведення обставин щодо роботи позивача у ПП «Медцентр» (ЄДРПОУ 31735303).
В той же час, з листів відповідача не вбачається, що він заперечує, що позивач працював у означеному приватному підприємстві, що додатково підтверджується витягом з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування щодо відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 з наявними в ньому даними про сплату страхових внесків за період 2003-2008 роки страхувальником з ЄДРПОУ 31735303.
З огляду на вищезазначене, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про виклик свідка у справі №160/1329/26 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 12, 19, 20, 26, 160, 161, 171, 243, 248, 257-263 КАС України, -
В задоволенні клопотання про виклик свідка по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Єфанова