17 березня 2026 рокуСправа № 160/14315/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.
при секретарі Беседі Г.Р.
розглянувши у письмовому провадженні питання про закриття підготовчого провадження у справі № 160/14315/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕЗИС ГЕЙМ» (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, будинок 32-А код ЄДРПОУ 43454910) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
31 травня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕЗИС ГЕЙМ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просять:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0080152410 від 20.02.2024 року форма «ПС»;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0080122410 від 20.02.2024 року форма «Д»;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0080132410 від 20.02.2024 року форма «Д»;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0259782410 від 15.05.2024 року форма «Д»;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0259772410 від 15.05.2024 року форма «Д».
Ухвалою від 06 червня 2024 року суд призначив розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 27 червня 2024 року о 11:00.
Ухвалою від 11 липня 2024 року суд продовжити строк підготовчого провадження у справі № 160/14315/24 на 30 днів, призначив підготовче засідання на 13 серпня 2024 року об 11 год. 00 хв.
Суд переніс розгляд справи на 13.08.2024 року, 03.09.2024, 12.09.2024, 17.09.2024.
13.09.2024 року представник позивача подав до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи
Ухвалою від 17 вересня 2024 року суд задовольнив частково клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕЗИС ГЕЙМ» про призначення судово-економічної експертизи. Призначив у справі № 160/14315/24 судово-економічної експертизу. Зупинив провадження у справі.
23 лютого 2026 року до суду повернулись матеріали по справі від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» без висновку експерта через відсутність оплати експертизи.
Ухвалою від 04 березня 2026 року суд поновив провадження у справі № 160/14315/24. Призначив розгляд справи в судовому засіданні на 17 березня 2026 року о 15:00 год.
В судове засідання з'явився представник відповідача, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Суд питання стосовно закриття підготовчого провадження вирішив в письмовому провадженні, технічна фіксація судового засідання не здійснювалась.
Відповідно до ч.1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч.1 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Приписами пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статями 162-164, 166, 173, 179-183, 205 Кодексу адміністративного судочинства України суддя
Закрити підготовче провадження у справі № 160/14315/24.
Призначити справу до розгляду справи по суті на 07.04.2026 року об 14 год. 40 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №19.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя С.В. Ніколайчук