Ухвала від 18.03.2026 по справі 160/3574/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2026 року Справа 160/3574/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку для подання доказів у справі №160/3574/25, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

17 березня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано відповідь на відзив, яка надійшла від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд». Серед іншого, позивач просить поновити пропущений процесуальний строк для подання доказів, долучених до відповіді на відзив.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно п. 2, 4 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України основними засадами адміністративного судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав позивача, здійснення повного та всебічного розгляду справи, зважаючи на викладені позивачем підстави для пропуску строку на подання доказів, а також зважаючи на наявність у відповідача достатнього часу для їх опрацювання і висловлення правової позиції з цього питання, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та поновити йому строк на подання доказів до дати їх фактичного подання.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку для подання доказів в адміністративній справі №160/3574/25 - задовольнити.

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для подання доказів до дати їх фактичного подання.

Прийняти докази, долучені до відповіді на відзив Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в адміністративній справі №160/3574/25.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко

Попередній документ
134934042
Наступний документ
134934044
Інформація про рішення:
№ рішення: 134934043
№ справи: 160/3574/25
Дата рішення: 18.03.2026
Дата публікації: 20.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.02.2026)
Дата надходження: 18.02.2026
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
02.12.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ОЛЕФІРЕНКО Н А
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БОЖЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
КОНЄВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ОЛЕФІРЕНКО Н А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Збарський Олександр Олександрович
представник відповідача:
Логойко Андрій Сергійович
представник позивача:
ЖИГАЙЛО ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БОЖКО Л А
ДУРАСОВА Ю В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області