17 березня 2026 року Справа №160/13582/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпро звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення у справі №160/13582/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі №160/13582/24 в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 року в адміністративній справі № 160/13582/24, скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року, адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо проведення з 27 листопада 2023 року індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, 1,14, 1,197 та з 01 березня 2024 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 27 листопада 2023 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,11, 1,14, 1,197 та у зв'язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 27 листопада 2023 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 березня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 та у зв'язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01 березня 2024 року.
Судове рішення набрало законної сили 27.02.2025.
Судом видано виконавчий лист зі строком пред'явлення до виконання до 27.02.2028. (включно).
Ухвалою суду від 13.11.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/13582/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення від 27.02.2025 у справі №160/13582/24, протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду надійшов звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 призначено до розгляду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення від 27.02.2025 у справі №160/13582/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.
Відповідачем з приводу виконання судового рішення повідомлено, зокрема, наступне.
Для належного виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 у справі №160/13582/24 та упередження переплати пенсії було ініційовано «Макетну обробку» електронної пенсійної справи, дозвіл на яку надає Пенсійний фонду України.
Після надходження дозволу з Пенсійної фонду України пенсійну справу ОСОБА_1 було доопрацьовано.
На виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 у справі №160/13582/24 Головним управлінням проведено індексацію пенсії з 27 листопада 2023 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, 1,14, 1,197 та з 01 березня 2024 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796. Розмір пенсії ОСОБА_1 становить 5314,28 грн.
Заборгованість по пенсії за період з 27.11.2023 по 28.02.2024 у сумі 4497,25 грн. нарахована в серпні 2025 року через особистий рахунок ОСОБА_1 , який відкрито в банківській установі ПВАТ КБ «Приватбанк», дата виплати - 23 число.
24.02.2026 від ОСОБА_1 надійшли заперечення на звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Позивач зазначає, що у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 у справі № 160/13582/24 для обчислення розміру пенсії позивача при її призначенні був застосований показник середньої заробітної плати ( доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017, 2018, 2019 роки у розмірі 7763,17 грн.
З огляду на зазначене, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на виконання постанови суду від 27.02.2025 проводить індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 7763,17 грн. з 27.11.2023 року на коефіцієнт збільшення 1,11 х 1,14 х 1,197 (7763,17 х 1,11 х 1,14 х 1,197 = 11758,75), з 01.03.2024 року на коефіцієнт збільшення 1,0796 (7763,17 х 1,0796 = 8381,12).
На виконання постанови суду апеляційної інстанції розмір пенсії позивача повинен визначатися із проіндексованого показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески у розмірі:
8617,11 грн. з 01.03.2021 - з розрахунку 7763,17*1,11, де 7763,17 - показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески за 2017-2019 роки; 1,11 - коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 22.02.2021 №127);
9823,51 грн. з 01.03.2022 - з розрахунку 7763,17*1,11*1,14, де 7763,17 - показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески за 2017-2019 роки; 1,11 - коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 22.02.2021 №127; 1,14- коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 16.02.2022 №118);
11758,74 грн. з 01.03.2023 - з розрахунку 7763,17*1,11*1,14*1,197, де 7763,17 - показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої Сплачено страхові внески за 2017-2019 роки; 1,11 - коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 22.02.2021 №127; 1,14- коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 16.02.2022 №118; 1,197 - коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 24.02.2023 №168);
12694,73 грн. з 01.03.2024 - з розрахунку 7763,17*1,11*1,14*1,197*1,0796, де 7763,17 - показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески за 2017-2019 роки; 1,11 - коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 22.02.2021 №127; 1,14- коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 16.02.2022 №118; 1,197 -коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 24.02.2023 №168; 1,0796 - коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 23.02.2024 №185).
Всупереч постанові суду апеляційної інстанції відповідач, не здійснює індексацію пенсії позивачу шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 7763,17 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 згідно з Постановою КМУ № 127, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 згідно з постановою КМУ № 118 на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 згідно з Постановою КМУ № 168, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796.
В період з 02.03.2026 по 16.03.2026 суддя знаходилась на лікарняному, що підтверджується довідкою Відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Звіт розглянуто в перший день виходу судді з лікарняного.
При розгляді звіту суд виходить з наступного.
За приписами ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
За ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід'ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та складовою права на справедливий суд.
Частиною 1 ст. 382-3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення ( ч. 2 ст. 382-3 КАС України).
У постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 зазначено, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов'язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства.
Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Постановою Верховного Суду від 30.04.2020 у справі №804/2076/17 встановлена наступна позиція Верховного Суду: "Сам факт відсутності певного результату не може бути достатнім підтвердженням того, що суб'єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб'єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи".
За таких обставин суд вважає, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не відповідають способу та порядку виконання судового рішення, визначеному постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 у справі №160/13582/24.
Враховуючи те, що відповідачем частково вчинені дії на виконання судового рішення, що свідчить про відсутність умислу відповідача з невиконання рішення суду, суд вважає, що відсутні підстави для неприйняття цього звіту в цілому і накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень..
Відповідності до положень ч.11 ст. 382-3 КАС України оскільки судом встановлено виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень не в повному обсязі, суд не припиняє здійснення судового контролю, а встановлює новий строк для подання звіту протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись 243, 248, 382-3 КАС України, суддя,-
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення у справі №160/13582/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення 27.02.2025 у справі №160/13582/24 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.
Надати до суду докази направлення звіту позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Врона