Постанова від 27.02.2026 по справі 207/522/26

№ 207/522/26

№ 3/207/176/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року

м.Кам'янське

Суддя Південного районного суду м. Кам'янського Дніпропетровської області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам'янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Південного районного суду м. Кам'янського Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №869583 від 26.01.2026р., 26.01.2026р. о 15:20 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 умисно штовхав та виражався нецензурною лайкою у відношенні до своєї мами ОСОБА_2 , що проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив психологічне та фізичне насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 26.01.2026р. мала місце сварка між ним та чоловіком матері, з матір'ю він не сварився та не штовхав її.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні також пояснила, що з сином ОСОБА_1 не сварилася, поліція приїхала через сварку сина з її чоловіком та, мабуть, невірно зрозуміли ситуацію, склавши протокол відносно її сина.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить наступних висновків.

Так, разом з протоколом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №869583 від 26.01.2026р. до суду надійшли протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.01.2026, складеного за заявою ОСОБА_2 та її письмові пояснення від 26.01.2026р., в яких вона вказувала на конфлікт між її сином та чоловіком.

Інших доказів до справ про адміністративні правопорушення працівниками поліції не зібрано та не долучено.

Дослідивши докази у їх сукупності та проаналізувавши їх зміст, суд доходить висновку про відсутність об'єктивних ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке ставиться в провину ОСОБА_1 , оскільки жодних дій фізичного та психологічного характеру, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 стосовно потерпілої ОСОБА_2 не вчиняв, а тому суд приходить до обґрунтованого висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на необґрунтованість та суперечність наявних у справі доказів, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд м. Кам'янського.

Суддя Притуляк С.А.

Попередній документ
134921621
Наступний документ
134921623
Інформація про рішення:
№ рішення: 134921622
№ справи: 207/522/26
Дата рішення: 27.02.2026
Дата публікації: 20.03.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Південний районний суд міста Кам’янського
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.02.2026)
Дата надходження: 11.02.2026
Предмет позову: вчинення домашнього насильства
Розклад засідань:
27.02.2026 10:30 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРИТУЛЯК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ПРИТУЛЯК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Ярко Максим Вікторович