12 березня 2026 року
м. Київ
справа № 402/1042/13
провадження № 61-2735 ск 26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на рішення Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2025 року та постанову Кіровоградського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Оксі Банк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області та заявою про заміну сторони стягувача,
1. У лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі - ТОВ «Цикл Фінанс») звернулося до суду із вищевказаною скаргою на дії приватного виконавця та заявою про заміну сторони стягувача, з вимогами:
1) визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на подачу скарги на дії приватного виконавця;
2) скасувати у повному обсязі постанову приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька О. О. про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 31 січня 2024 року, боржником за яким є ОСОБА_1 ;
3) скасувати у повному обсязі постанову приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька О. О. про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 31 січня 2024 року, боржником за яким є ОСОБА_2 ;
4) скасувати у повному обсязі постанову приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька О. О. про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_3 від 25 березня 2024 року, боржником за яким є ОСОБА_3 ;
5) замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення № 402/1042/13-ц від 11 грудня 2013 року Ульяновського районного суду Кіровоградської області з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (далі - АТ «Райффайзен Банк») на ТОВ «Цикл Фінанс» з переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав кредитора по Кредитному договору № 014-09.5-75312 від 27 червня 2007 року.
2. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області ухвалою від 19 червня 2025 року, залишеною без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 16 грудня 2025 року, відмовив ТОВ «Цикл Фінанс» у задоволенні клопотання про поновлення строків на подання скарги на:
- постанову приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька О. О. про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 31 січня 2024 року, боржником за яким є ОСОБА_1 ;
- постанову приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька О. О. про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 31 січня 2024 року, боржником за яким є ОСОБА_2 ;
- постанову приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька О.О. про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_3 від 25 березня 2024 року, боржником за яким є ОСОБА_3 .
2.1. Залишив без розгляду скаргу ТОВ «Цикл Фінанс» у поновленні строків на подання скарги на:
- постанову приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька О. О. про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 31 січня 2024 року, боржником за яким є ОСОБА_1 ;
- постанову приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька О. О. про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 31 січня 2024 року, боржником за яким є ОСОБА_2 ;
- постанову приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ШмалькаО. О. про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_3 від 25 березня 2024 року, боржником за яким є ОСОБА_3 .
2.2. Відмовив ТОВ «Цикл Фінанс» у заміні сторони виконавчого провадження (стягувача) за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення № 402/1042/13ц від 11 грудня 2013 року Ульяновського районного суду Кіровоградської області з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс» з переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав кредитора по Кредитному договору № 014-09.5-75312 від 27 червня 2007 року.
3. У березні 2026 року до Верховного Суду засобами Електронного суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Цикл Фінанс» на рішення Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2025 року та постанову Кіровоградського апеляційного суду від 16 грудня 2026 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції.
4. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2026 року справу призначено судді-доповідачу Пророку В. В., судді, які входять до складу колегії: Калараш А. А., Петров Є. В.
5. На підставі розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 11 березня 2026 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями на підставі службової записки судді Пророка В. В.
6. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2026 року справу призначено судді?доповідачу Пророку В. В., судді, які входять до складу колегії: Грушицький А. І., Петров Є. В.
7. Оскільки касаційну скаргу подано із пропуском строку на касаційне оскарження, в касаційній скарзі заявник просив поновити такий строк.
8. Обґрунтовуючи підстави пропуску строку на касаційне оскарження, заявник зазначає що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції була доставлена до електронного кабінету сторони 29 січня 2026 року, на підтвердження зазначеного долучив до матеріалів касаційної скарги Картку руху документу, оскільки останній день строку на касаційне оскарження припадає на вихідний день, касаційну скаргу заявник подає в перший робочий день.
9. За приписами статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
10. Відповідно до інформації, яка міститься в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, постанова Кропивницького апеляційного суду від 16 грудня 2025 року доставлена до електронного кабінету ТОВ «Цикл Фінанс» 29 січня 2026 року, відтак, строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд на підставі статті 390 ЦПК України поновлює його.
11. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.
12. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
13. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
14. Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на абзац шостий частини другої статті 389 ЦПК України.
15. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені абзацом шостим частини другої статті 389 ЦПК України.
16. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.
17. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 124, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити строк на касаційне оскарження постанови Кіровоградського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року.
3. Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Оксі Банк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області та заявою про заміну сторони стягувача, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на рішення Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2025 року та постанову Кіровоградського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року.
4. Витребувати з Благовіщенського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи № 402/1042/13.
5. Надіслати копію цієї ухвали скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
6. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді /підпис/ В. В. Пророк
/підпис/ А. І. Грушицький
/підпис/ Є. В. Петров