12 березня 2026 року
м. Київ
справа № 357/13454/24
провадження № 61-2766 ск 26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 15 серпня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,
1. У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом у якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2. Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя рішенням від 15 серпня 2025 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 03 лютого 2026 року, у задоволенні позову відмовив.
3. У березні 2026 року до Верховного Суду засобами поштового звя'зку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 15 серпня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 лютого 2026 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
4. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2026 року справу призначено судді-доповідачу Пророку В. В., судді, які входять до складу колегії: Калараш А. А., Петров Є. В.
5. На підставі розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 11 березня 2026 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями на підставі службової записки судді Пророка В. В.
6. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2026 року справу призначено судді?доповідачу Пророку В. В., судді, які входять до складу колегії: Грушицький А. І., Петров Є. В.
7. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.
8. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
9. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
10. Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
11. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
12. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.
13. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 15 серпня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 лютого 2026 року.
2. Витребувати із Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя матеріали цивільної справи № 357/13454/24.
3. Надіслати копію цієї ухвали скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді /підпис/ В. В. Пророк
/підпис/ А. І. Грушицький
/підпис/ Є. В. Петров