16 березня 2026 року
м. Київ
справа № 466/3003/22
провадження № 61-12883св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року,
У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просила суд: визначити порядок користування земельною ділянкою, площею 1 500 кв. м, на якій розташований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та виділити їй в користування частину земельної ділянки, яка відповідає її частці у праві власності на будинок, в межах, зазначених в плані розподілу, виготовленому ТОВ «Геоцентраль», або в інших межах, зі збереженням її площі; усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом встановлення огорожі на спільній межі з відповідачем ОСОБА_2 , примусити забрати з ділянки автомобіль відповідача ОСОБА_2 та усі інші речі, розблокувати заїзд з вул. Тіниста та рух по ділянці, не перешкоджати в обробленні ділянки та проведенні комунікацій і вигрібної ями.
РішеннямШевченківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року, в задоволенні позову відмовлено.
11 вересня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження в справі № 466/3003/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , витребувано справу з суду першої інстанції.
09 грудня 2024 року цивільна справа № 466/3003/22 надійшла до Верховного Суду.
04 листопада 2025 року ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії довідки про смерть ОСОБА_1 . До клопотання долучила копію лікарського свідоцтва про смерть від 07 жовтня 2025 року № 2573/25, згідно з яким ОСОБА_1 померла у серпні 2025 року, а також копію довідки про причину смерті.
На запит Верховного Суду ВДРАЦС у м. Львові Львівського МУ МЮ України надіслано відповідь від 04 грудня 2025 року № 1279/33,20-108, до якої долучено копію актового запису про смерть ОСОБА_1 .
Актовим записом про смерть від 17 жовтня 2025 року № 5807, складеним ВДРАЦС у м. Львові Львівського МУ МЮ України, підтверджується, що ОСОБА_1 (заявник за касаційною скаргою у цій справі), ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла приблизно у серпні 2025 року в селищі Брюховичі Львівської області.
Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2025 року провадження у справі № 466/3003/22 зупинено у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_1 до залучення до участі у справі правонаступників.
Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
З метою реалізації процесуальних повноважень суд на будь-якій стадії розгляду справи зобов'язаний вжити заходів з метою з'ясування належного кола правонаступників померлого учасника розгляду справи.
Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази (частина друга статті 294 ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 415 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Ураховуючи, що з дня смерті ОСОБА_1 минуло шість місяців, з метою встановлення кола спадкоємців позивача Верховний Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та витребувати з Першої Львівської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлої у серпні 2025 року ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 55, 254, 260, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити провадження у справі № 466/3003/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Витребувати з Першої Львівської державної нотаріальної контори (79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 6) належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла в селищі Брюховичі Львівської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко