17 березня 2026 року
м. Київ
справа № 761/21976/21
провадження № 61-3304ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 березня 2026 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козленко Вікторія Вікторівна, про визнання договору дарування недійсним,
У червні 2021 року Приватне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПрАТ «Універсал Банк»), правонаступником якого є Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк»), звернулось до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козленко В. В. (далі - приватний нотаріус КМНО Козленко В. В.), про визнання договору дарування недійсним.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2023 року позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус КМНО Козленко В. В., про визнання договору дарування недійсним задоволено.
Визнано недійсним договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Козленко В. В. 10 червня 2019 року, реєстровий номер №349.
Стягнуто ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» судовий збір по 1 135,00 грн з кожного.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2026 року відмовлено
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2023 року
у справі за позовом ПрАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус КМНО Козленко В. В., про визнання договору дарування недійсним.
12 березня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду
від 04 березня 2026 року (надійшла до суду 13 березня 2026 року), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями
від 16 березня 2026 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Луспеник Д. Д., Черняк Ю. В.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений законом строк та
з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козленко Вікторія Вікторівна, про визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 березня 2026 року.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 761/21976/21).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник
Ю. В. Черняк