18 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 916/834/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,
розглянувши заяву ОСОБА_1
про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Принцевська Н.М.- головуючий, Діброва Г.І., Таран С.В.
від 10.11.2025
за позовом Фізичної особи - підприємця Кіктенко Світлани Павлівни
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВІЛЬЯМСА 59Д"
про стягнення 40 000,00 грн, визнання укладеним договору та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою від 02.03.2026 Верховний Суд відмовив ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження; відмовив у відкритті касаційного провадження у справі № 916/834/25 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.
09 березня 2026 року на адресу Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 916/834/25, до якої, зокрема, додана квитанція № 270980728 від 19.11.2026 про сплату 14 535,00 грн.
Розглянувши зазначену заяву, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Ухвалою від 02.03.2026 Верховний Суд, зокрема, відкрив касаційне провадження у справі № 916/834/25 за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Кіктенко Світлани Павлівни на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2025, за подання якої був сплачений судовий збір у сумі 14 535,00 грн на підставі квитанції № 270980728 від 19.11.2026.
В ухвалах від 04.02.2026 та від 18.02.2026 Суд роз'яснював ОСОБА_1 , що квитанція № 270980728 від 19.11.2026 про сплату 14 535,00 грн не може вважатися доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 у справі № 916/834/25, оскільки квитанція № 270980728 від 19.11.2025 про сплату 14 535,00 грн судового збору додана як документ про сплату судового збору за подання до Верховного Суду касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Кіктенко Світлани Павлівни на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 у цій же справі, навіть якщо платником у ній зазначений ОСОБА_1.
Натомість ОСОБА_1 звернувся до Суду із заявою про повернення судового збору і у якості доказу його (судового збору) сплати додав квитанцію № 270980728 від 19.11.2025 про сплату 14 535,00 грн, яка є доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Кіктенко Світлани Павлівни на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2025, за якою ухвалою від 02.03.2026 Суд відкрив касаційне провадження у справі № 916/834/25, що унеможливлює повернення судового збору у сумі 14 535,00 грн, сплаченого згідно із квитанцією № 270980728 від 19.11.2025.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Н. М. Губенко
Судді Г. О. Вронська
І. Д. Кондратова