18.03.2026 р. справа № 914/485/26
Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Палюх М.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального підприємства “Адміністративно-технічне управління», м. Львів
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Осипчук Михайла Анатолійовича, м. Львів
про: стягнення витрат, пов'язаних з проведеним демонтажем та зберіганням демонтованих конструкцій в розмірі 8 418,60 грн.
Представники сторін:
від позивача: Хомин Н.М. - представник згідно повноважень, які містяться в матеріалах справи
від відповідача: не з'явився
На адресу Господарського суду Львівської області в систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Комунального підприємства “Адміністративно-технічне управління» до відповідача: Фізичної особи-підприємця Осипчук Михайла Анатолійовича про стягнення витрат, пов'язаних з проведеним демонтажем та зберіганням демонтованих конструкцій в розмірі 8 418,60 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2026, справу № 914/485/26 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.02.2026, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 18.03.2026.
18.03.2026 представник позивача в судове засідання з розгляду справи по суті з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях, наданих в судовому засіданні.
18.03.2026 представник відповідача в судове засідання з розгляду справи по суті не з'явився, вимог ухвали суду від 19.02.2026 не виконав, письмового відзиву на адресу суду не подав, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).
Як встановлено судом, позивачем не долучено до позовних матеріалів належних доказів направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача.
Позивачем, як доказ направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача, долучено до матеріалів справи опис вкладення у цінний лист, в якому не значиться позовна заява, яка скеровувалась на адресу відповідача.
Опис вкладення подається для підтвердження переліку всіх документів, що направлялись відповідачу, а документ, що підтверджує надання поштових послуг подається для підтвердження прийняття їх до пересилання.
Відтак, виходячи з викладеного вище, позивач не виконав вимоги пункту 1 частини 1 статті164, частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, щодо надання належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів, що є порушенням зазначених вище норм ГПК України.
Відповідно до ч. 11 ст.176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, позовну заяву Комунального підприємства “Адміністративно-технічне управління» до відповідача: Фізичної особи-підприємця Осипчук Михайла Анатолійовича про стягнення витрат, пов'язаних з проведеним демонтажем та зберіганням демонтованих конструкцій в розмірі 8 418,60 грн. - залишити без руху. Встановити позивачу - Комунальному підприємству “Адміністративно-технічне управління» строк у 5 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків позовної заяви, а саме: надати суду належні докази скерування на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.
Відповідно до ч. 12, ч. 13 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись ч.11 -13 ст.176, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд -
1. Позовну заяву Комунального підприємства “Адміністративно-технічне управління» до відповідача: Фізичної особи-підприємця Осипчук Михайла Анатолійовича про стягнення витрат, пов'язаних з проведеним демонтажем та зберіганням демонтованих конструкцій в розмірі 8 418,60 грн. - залишити без руху.
2. Встановити позивачу - Комунальному підприємству “Адміністративно-технічне управління» строк у 5 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків позовної заяви, а саме: надати суду належні докази скерування на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.
3. Зобов'язати позивача у випадку подання додаткових доказів невідкладно надіслати їх копії учасникам справи. Докази про це надати суду.
4. У разі не усунення недоліків позовної заяви у справі № 914/485/26 у строк, встановлений законом, згідно ч.13 ст.176 ГПК України має наслідком залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.
Повну ухвалу складено 18.03.2026.
Суддя Долінська О.З.