Ухвала від 18.03.2026 по справі 913/266/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

18 березня 2026 року м. Харків Справа № 913/266/20(913/282/25)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Демідова П.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Тарасова І.В, розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку (вх.310Л/3) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 13.01.2026 про затвердження мирової угоди у справі №913/266/20 (913/282/25)

за позовом Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія», м.Сєвєродонецьк, Луганська область,

до відповідача Приватного акціонерного товариства “Оболонь», м.Київ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави,

в межах справи про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Луганської області від 13.01.2026 задовольнив спільну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» та Приватного акціонерного товариства «Оболонь» від 07.01.2026 про затвердження мирової угоди, затвердив мирову угоду, у редакції, підписаною заявниками 07.01.2026, закрив провадження у справі №913/266/20(913/282/25) на підставі п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку 17.02.2026 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 13.01.2026 у справі №913/266/20 (913/282/25), поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати зазначену ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні спільної заяви Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» та Приватного акціонерного товариства «Оболонь» від 07.01.2026 про затвердження мирової угоди.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05.02.2026. Оскільки Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку не є учасником справи №913/266/20 (913/282/25), можливість ознайомитися з повним текстом ухвали виникла у нього лише 06.02.2026.

Щодо обґрунтування права на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що мирова угода підписана особою, яка не є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк». При цьому товариство зі зміненою назвою Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», на думку скаржника, не набуло прав Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», а законним органом управління банку є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та призначена ним уповноважена особа.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.02.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Медуниці О.Є., суддів Істоміної О.А. та Шутенка І.А.

У період з 16.02.2026 по 27.02.2026 головуючий суддя Медуниця О.Є. перебувала у відпустці. Після її виходу з відпустки у зв'язку з перебуванням судді Істоміної О.А. у відпустці, відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 02.03.2026 проведено повторний розподіл справи, за результатами якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Медуниці О.Є., суддів Стойки О.В. та Шутенка І.А. Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 02.03.2026 апеляційну скаргу скаржника залишив без руху та запропонував останньому усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

12.03.2026 через підсистему «Електронний суд» від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію №3579 на підтвердження сплати судового збору.

Враховуючи зазначене, у встановлений судом строк заявником усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи від 09.03.2026 у зв'язку зі звільненням у відставку головуючого судді Медуниці О.Є. сформовано новий склад колегії суддів для розгляду справи №913/266/20 (908/282/25) у складі головуючого судді Демідової П.В., суддів Мартюхіної Н.О. та Тарасової І.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 13.01.2026 у справі №913/266/20(913/282/25), колегія суддів зазначає, що скаржник не брав участі у розгляді справи судом першої інстанції, а повний текст оскаржуваної ухвали було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05.02.2026. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів також враховує, що Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 16.02.2026 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вх.290Л/3) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 13.01.2026, призначив розгляд апеляційної скарги на 07.04.2026.

Враховуючи, що апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ «Укрінбанк» з ринку подані на один і той самий процесуальний документ - ухвалу Господарського суду Луганської області від 13.01.2026 про затвердження мирової угоди у справі №913/266/20 (913/282/25), колегія суддів дійшла висновку про необхідність об'єднання апеляційних скарг від 13.02.2026 та 17.02.2026 в одне апеляційне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 256 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Публічному акціонерному товариству "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 13.01.2026 у справі №913/266/20 (913/282/25).

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку (вх.310Л/3) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 13.01.2026.

3.Призначити розгляд апеляційної скарги "07" квітня 2026 р. о 12:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 .

4.Встановити учасникам справи термін до 30.03.2026 (включно) подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання та письмові пояснення з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст. 263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи

5.Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

6.Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров'ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

7.Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою eag.court.gov.ua

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя П.В. Демідова

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя І.В. Тарасова