Справа № 127/20586/23
Провадження № 22-ц/801/990/2026
Категорія: 10
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Стадник І. М.
про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2026 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),
суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.
одержавши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кухаря Олексія Івановича
на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2026 року
у справі №127/20586/23
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Максіекобуд» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Максіекобуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «СФГ Максіма», ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
встановив:
Не погодившись з ухвалою першої інстанції, якою призначено судову транспортно - товарознавчу експертизу та оціночно- будівельну експертизу, позивач ОСОБА_1 , через представника адвоката Кухаря О.І., подала апеляційну скаргу, у якій крім іншого, порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на те, що повний текст ухвали був складений 17 лютого 2026 року, при цьому сторона позивача не отримувала її копії, а ознайомилась 26 лютого 2026 року в електронному кабінеті через підсистему «Електронний суд», про що подано відповідний доказ.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Водночас, відповідно до частини 2 статті 354 цього Кодексу учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .
З урахуванням наведених у скарзі обставин, та наявних доказів, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску стороною у справі строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2026 року, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк - поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.
Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -
ухвалив:
Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвоката Кухарю Олексію Івановичу строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі .
Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий іншими учасниками справи протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.
Копію ухвали направити всім учасникам справи.
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи №127/20586/23.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий І.М. Стадник
Судді Ю.Б .Войтко
М.В. Матківська