17 березня 2026 року
м. Київ
справа № 280/2762/23
провадження № К/990/10564/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Кашпур О. В., Радишевської О. Р.
розглянув у попередньому судовому засіданні у суді касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок-Інвест" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок-Інвест" до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, за участю третьої особи - Головного управління державної податкової служби у Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року, ухваленого у складі головуючого судді Шаповалова Б. М., та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року, прийнятої у складі колегії суддів: головуючого - Божко Л. А., суддів: Суховарова А. В., Олефіренко Н. А.
І. Суть спору
1. У травні 2023 року Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області (далі - ГУ Держпродспоживслужби у Запорізькій області) звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок-Інвест" (далі - ТОВ "Барвінок-Інвест") про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 54 588,40 гривень.
2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в ході проведеної посадовими особами Головного управління державної податкової служби у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС у Запорізькій області) фактичної перевірки щодо дотримання ТОВ "Барвінок-Інвест" як суб'єктом господарювання на роздрібному ринку пального вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін виявлено порушення, яке полягло в отриманні необґрунтованої виручки, що виникла в результаті позитивної різниці між фактичною виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання, внаслідок чого складено відповідний акт від 08 серпня 2022 року.
Таким чином, ГУ Держпродспоживслужби у Запорізькій області прийнято рішення від 06 лютого 2023 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення № 3.
Враховуючи відсутність відомостей про виконання ТОВ "Барвінок-Інвест" вказаного рішення шляхом сплати штрафних санкцій, ГУ Держпродспоживслужби у Запорізькій області звернулось до суду з цим позовом.
3. Своєю чергою, у червні 2023 року ТОВ "Барвінок-Інвест" звернулось до суду із зустрічним адміністративним позовом ГУ Держпродспоживслужби у Запорізькій, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 06 лютого 2023 року № 3 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення.
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що за результатами проведення у період з 26 липня 2022 року по 08 серпня 2022 року фактичної перевірки ТОВ "Барвінок-Інвест" за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання на АЗС № 14 за адресою: вул. Авраменка, 19, м. Запоріжжя, посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби у Запорізькій області складено акт від 08 серпня 2022 року, в якому відображено виявлені порушення, що, на думку контролюючого органу, призвело до отримання необґрунтованої виручки на суму 27294,20 гривень.
Вказує, що на підставі акту перевірки від 08 серпня 2022 року прийнято рішення від 06 лютого 2023 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення № 3, з яким ТОВ "Барвінок-Інвест" не погоджується.
Стверджує, що вказане рішення є безпідставним та необґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
4. Основним видом економічної діяльності ТОВ "Барвінок-Інвест" є роздрібна торгівля пальним (код КВЕД 47.30).
5. На підставі наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 21 липня 2022 року № 779-п призначена фактична перевірка з 25 липня 2022 року тривалістю не більше 10 діб АЗС за адресою: м. Запоріжжя, вул. Авраменка,19, де здійснює діяльність ТОВ "Барвінок-Інвест", за період з 01 січня 2022 року по день закінчення фактичної перевірки з питань дотримання норм законодавства, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами; вимог законодавства, яке регулює виробництво, придбання, зберігання та реалізацію пального; порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів; вимог законодавства, яке регулює ведення касових операцій; наявності ліцензій та інших документів; установлених правил торгівлі підакцизними товарами, а також інших питань, що регулюють виробництво та обіг підакцизних товарів в Україні, з питань цін та ціноутворення.
6. Наказом ГУ ДПС у Запорізькій області від 03 серпня 2022 року № 817-п з 04 серпня 2022 року термін проведення фактичної перевірки продовжено на 5 діб.
7. Перевірку проведено фахівцями ГУ ДПС у Запорізькій області на підставі направлень № 1058 та № 1059 від 21 липня 2022 року.
8. За результатами проведеної фактичної перевірки 08 серпня 2022 року складено акт № 2440/08/01/07/09/40385546, у якому зафіксовано, зокрема, порушення Закону України «Про ціни і ціноутворення» (зі змінами та доповненнями) № 5007-У1 від 21 червня 2012 року.
В описовій частині акту фактичної перевірки зазначено, що під час перевірки АЗС, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Авраменка, 19, де здійснює діяльність ТОВ "Барвінок-Інвест" встановлено порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а саме: отримання необґрунтованої виручки, що виникла в результаті позитивної різниці між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання.
Разом з цим, в акті фактичної перевірки зазначено, що у ході перевірки ТОВ "Барвінок-Інвест" надано договір від 01 листопада 2021 року № ДЗБ21-160/ЛТ, який укладений з ТОВ "Лівайн Торг" на підставі частини другої статті 628 Цивільного кодексу України.
9. 09 серпня 2022 року ГУ ДПС у Запорізькій області складено акт № 485/08/01/07/09/40385546 щодо підписання та отримання акту перевірки, згідно з яким ТОВ "Барвінок-Інвест" відмовилося від підписання та отримання акту фактичної перевірки.
10. 06 лютого 2023 року ГУ Держпродспоживслужби у Запорізькій області ухвалено рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення № 3, відповідно до якого за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (тарифів), до ТОВ "Барвінок-Інвест" застосовані адміністративно-господарські санкції:
1) вилучення необґрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання, в сумі 27 294,20 грн;
2) штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки в сумі 27 294,20 грн.
11. 06 лютого 2023 року рішення ГУ Держпродспоживслужби у Запорізькій області від 06 лютого 2023 року № 3 направлено на адресу ТОВ "Барвінок-Інвест" для виконання.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
12. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року, у задоволенні первісного позову відмовлено.
Зустрічний адміністративний позов задоволено в повному обсязі.
Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ Держпродспоживслужби у Запорізькій області від 06 лютого 2023 року № 3 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення, яким до ТОВ "Барвінок-Інвест" застосовано адміністративно-господарські санкції на загальну суму 54 588,40 грн.
13. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що під час перевірки обставин та умов передачі первісним відповідачем TOB "ЛІВАЙН ТОРГ" пального не аналізувалися, не були враховані умови договору № ДЗБ21-160/ЛТ від 01 листопада 2021 року, хоча сам договір під час перевірки надавався та описаний в акті перевірки, не перевірялося фактичне надходження коштів на рахунок товариства, що суттєво вплинуло на розрахунок під час перевірки та призвело до неправильних висновків щодо розміру необґрунтовано одержаної виручки первісним відповідачем.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що під час перевірки контролюючим органом не була розмежевана виручка від операцій із роздрібної торгівлі пальним, тобто тих операцій щодо яких запроваджено державне регулювання у вигляді встановлення граничного рівня торговельної надбавки, від операцій із відпуску пального зі зберігання уповноваженим особам ТОВ "ЛІВАЙН ТОРГ" на умовах договору від 01 листопада 2021 року № ДЗБ21-160/ЛТ за скретч-картками та паливними картками.
Разом з цим суд першої інстанції зазначив, що у додатку 1 до акту перевірки перевіряючими неправильно визначено граничний рівень торгівельної надбавки станом на конкретну дату, не враховано зміну їх розміру, адже під час продажу (реалізації) "брендового преміального" дизельного палива та бензинів автомобільних, із покращеними показниками якості та позначення (маркування) яких включає певну торгову марку (товарний знак), в даному випадку це - А95 Energy, розмір доплати не може перевищувати 5 відсотків до розміру роздрібних цін на відповідні види палива. Однак, контролюючими органами на дату 29 квітня 2022 року застосовується редакція пункту 41-4 постанови Кабінету міністрів України від 09.12.2020 № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" встановлено граничний рівень торговельної надбавки, тобто запроваджено державне регулювання саме роздрібних цін на бензини автомобільні та дизельне паливо (далі - Постанова № 1236), яка почала діяти лише з 30 квітня 2022 року.
14. Зазначена позиція була підтримана і Третім апеляційним адміністративним судом, який переглянув постанову суду першої інстанції та залишив її без змін.
IV. Касаційне оскарження
15. Представник ГУ Держпродспоживслужби у Запорізькій області подав касаційну скаргу з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їхні рішення та ухвалити нове, яким первісний позов задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову - відмовити.
Так, автор скарги зауважує на тому, що ТОВ "Барвінок-Інвест", заперечуючи проти позову ГУ Держпродспоживслужби у Запорізькій області, з підстав допущення контролюючим органом помилок при проведенні розрахунку не надало власного розрахунку необґрунтовано одержаної виручки.
16. За наслідками автоматичного розподілу касаційну скаргу було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Мартинюк Н. М., судді: Жук А. В., Мельник-Томенко Ж. М.
Верховний Суд ухвалою від 25 квітня 2024 року відкрив касаційне провадження за скаргою ГУ Держпродспоживслужби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року, ухваленого у складі головуючого судді Шаповалова Б. М., та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року.
У зв'язку з перебуванням головуючого судді Мартинюк Н. М. у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл цієї справи, за результатами якого ця справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смокович М. І., судді: Кашпур О. В., Радишевська О. Р.
17. Представник ТОВ "Барвінок-Інвест" подав відзив на касаційну скаргу, в якому, наполягаючи на безпідставності останньої, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
V. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування
18. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
19. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
20. Законом, який визначає основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення є Закон України «Про ціни і ціноутворення» від 21 червня 2012 року № 5007-VI (далі - Закон № 5007-VI).
21. Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 5007-VI, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, органами, що здійснюють державне регулювання діяльності суб'єктів природних монополій, органами місцевого самоврядування та суб'єктами господарювання, які провадять діяльність на території України, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення. Дія цього Закону не поширюється на встановлення тарифів на медичні послуги та лікарські засоби в межах програми медичних гарантій згідно із Законом України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення».
22. Згідно зі статтею 5 Закону № 5007-VI Кабінет Міністрів України: 1) забезпечує проведення державної цінової політики; 2) здійснює державне регулювання цін, визначає повноваження органів виконавчої влади щодо формування, встановлення та застосування цін, якщо інше не визначено законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; 3) визначає перелік товарів, державні регульовані ціни на які затверджуються відповідними органами виконавчої влади, якщо інше не визначено законом.
23. Частиною першою статті 10 Закону № 5007-VI передбачено, що суб'єкти господарювання під час провадження господарської діяльності використовують: вільні ціни; державні регульовані ціни.
24. Частиною першою статті 11 Закону № 5007-VI визначено, що вільні ціни встановлюються суб'єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.
25. Відповідно до частин першої-третьої статті 12 Закону № 5007-VI державні регульовані ціни запроваджуються на товари, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, мають істотну соціальну значущість, а також на товари, що виробляються суб'єктами, які займають монопольне (домінуюче) становище на ринку. Державні регульовані ціни можуть запроваджуватися на товари суб'єктів господарювання, які порушують вимоги законодавства про захист економічної конкуренції.
Державні регульовані ціни повинні бути економічно обґрунтованими (забезпечувати відповідність ціни на товар витратам на його виробництво, продаж (реалізацію) та прибуток від його продажу (реалізації).
Зміна рівня державних регульованих цін здійснюється в порядку і строки, що визначаються органами, які відповідно до цього Закону здійснюють державне регулювання цін. Зміна рівня державних регульованих цін може здійснюватися у зв'язку із зміною умов виробництва і продажу (реалізації) продукції, що не залежать від господарської діяльності суб'єкта господарювання.
26. За приписами частини першої статті 13 Закону № 5007-VI державне регулювання цін здійснюється Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, державними колегіальними органами та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень шляхом:
1) установлення обов'язкових для застосування суб'єктами господарювання: фіксованих цін; граничних цін; граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) та постачальницько-збутової надбавки (постачальницької винагороди); граничних нормативів рентабельності; розміру постачальницької винагороди; розміру доплат, знижок (знижувальних коефіцієнтів);
2) запровадження процедури декларування зміни ціни та/або реєстрації ціни.
27. За змістом статті 16 Закону № 5007-VI органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.
28. Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов'язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб'єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами.
29. Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону № 5007-VI передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін - вилучення необґрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (крім тих, що на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача), та штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки.
30. Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на території України карантин.
31. Постановою від 22 квітня 2020 року № 341 «Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, товари протиепідемічного призначення» Кабінет Міністрів України затвердив, зокрема, перелік товарів, що мають істотну соціальну значущість та Порядок декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - Порядок № 341).
До переліку товарів, що мають істотну соціальну значущість належать, зокрема, бензин марки А-92, бензин марки А-95, дизельне пальне.
32. За пунктом 1 Порядку № 341 такий визначає механізм декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, переліки яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №341 «Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, товари протиепідемічного призначення» (далі - товари).
33. Згідно з пунктом 3 Порядку № 341 декларування зміни роздрібних цін на товари здійснюється суб'єктом господарювання щодо об'єкта (закладу) роздрібної торгівлі у разі збільшення роздрібної ціни на товар, що реалізується таким об'єктом (закладом), порівняно з роздрібною ціною на дату набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 341 або з попередньо задекларованою роздрібною ціною (крім випадків збільшення ціни внаслідок закінчення строку дії знижки або зменшення ціни):
на 15 відсотків і більше - за 30 днів до початку застосування роздрібної ціни, яка декларується, без урахування дня декларування;
на 10 відсотків і більше, але менше ніж 15 відсотків, - за 14 днів до початку застосування роздрібної ціни, яка декларується, без урахування дня декларування;
на 5 відсотків і більше, але менше ніж 10 відсотків, - за три дні до початку застосування роздрібної ціни, яка декларується, без урахування дня декларування.
34. При цьому пунктом 41-4 Постанови № 1236 в редакції, чинній до 30 квітня 2022 року установлено, що на період дії карантину граничний рівень торгівельної надбавки в розмірі:
не більше 5 гривень з урахуванням податку на додану вартість, що нараховується до середньої вартості 1 літра дизельного палива;
не більше 4,55 гривні з урахуванням податку на додану вартість, що нараховується до середньої вартості 1 літра бензинів автомобільних.
Під час продажу (реалізації) брендового преміального дизельного палива та бензинів автомобільних, із покращеними показниками якості та позначення (маркування) яких включає певну торгову марку (товарний знак), розмір доплати не може перевищувати 5 відсотків до розміру роздрібних цін на відповідні види палива, визначені згідно з абзацами третім-п'ятим цього пункту.
35. Постановою Кабінету Міністрів України від 14 травня 2021 року № 474 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №341 і від 09.12.2020 №1236», яка набрала чинності 14 травня 2021 року, доповнено постанову Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 пунктом 41-4 такого змісту:
« 41-4. Установити на період дії карантину граничний рівень торговельної надбавки в розмірі:
не більше 7 гривень з урахуванням податку на додану вартість, що нараховується до середньої вартості 1 літра дизельного палива;
не більше 5 гривень з урахуванням податку на додану вартість, що нараховується до середньої вартості 1 літра бензинів автомобільних.
Середня вартість 1 літра дизельного палива ULSD 10 ppm та бензинів автомобільних GASOLINE 10 ppm визначається Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства на підставі розрахунків акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», проведених з урахуванням відповідних даних міжнародного інформаційного агентства Platts CIF NWE за попередні 10 днів, розрахункових коефіцієнтів 0,825 кг/літр та 0,745 кг/літр відповідно, сум митних платежів (акцизний податок із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції) та податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) та щоденного офіційного курсу іноземної валюти, встановленого Національним банком у відповідному періоді. Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» подає зазначені розрахунки Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства щомісяця до 1, 11 і 21 числа.
Інформація про середню вартість 1 літра дизельного палива та бензинів автомобільних оприлюднюється на офіційному веб-сайті Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства щомісяця до 3, 13 і 23 числа.».
36. 17 травня 2022 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 594 «Про зупинення дії пункту 41-4 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236», якою зупинено дію пункту 41-4 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» Вказана постанова набрала чинності 20 травня 2022 року.
VI. Позиція Верховного Суду
37. Аналіз наведених правових норм свідчить, що Держспоживслужба є органом, уповноваженим здійснювати державний контроль за дотриманням суб'єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства про захист прав споживачів та дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
38. У разі ж виявлення порушень у діях таких суб'єктів, Держспоживслужба наділена повноваженнями застосовувати до них за результатами проведеної перевірки адміністративно-господарські санкції за порушення законодавства про ціни і ціноутворення, виключний перелік яких визначений статтею 20 Закону № 5007-VI.
39. У спірних правовідносинах, які склались у цій справі, контролюючим органом проведена фактична перевірка щодо дотримання ТОВ "Барвінок-Інвест" як суб'єктом господарювання на роздрібному ринку пального вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, в ході якої виявлено порушення, яке полягло в отриманні необґрунтованої виручки, що виникла в результаті позитивної різниці між фактичною виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання.
40. Водночас саме рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій контролюючого органу відносно ТОВ "Барвінок-Інвест" є ключовим у первісному позові у цій справі, на підставі якого контролюючий орган вважає за необхідне його реалізацію та спірним з огляду на зустрічний позов з підстав допущення контролюючим органом помилок при проведенні розрахунку, а також неврахування умов договору № ДЗБ21-160/ЛТ від 01 листопада 2021 року.
41. Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами перевірки контролюючий орган вказав на завищення TOB "Барвінок-Інвест" максимального рівня державних регульованих цін на пальне в період, який перевірявся, у зв'язку з чим 06 лютого 2023 року ГУ Держпродспоживслужби у Запорізькій області ухвалено спірне у цій справі рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення № 3, яким за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (тарифів), до ТОВ "Барвінок-Інвест" застосовані адміністративно-господарські санкції:
1) вилучення необґрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання, в сумі 27 294,20 грн;
2) штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки в сумі 27 294,20 грн.
42. Варто зазначити, що з дати набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 17 травня 2022 року № 594, якою зупинено пункт 41-4 постанови Кабінету Міністрів України № 1236, було зупинено державне регулювання цін на бензин та дизельне пальне шляхом установлення граничного рівня торговельної надбавки. Проте дія постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року № 341, якою було запроваджено державне регулювання цін шляхом декларування зміни роздрібних цін на товари, зазначені в абзацах другому і третьому пункту 1 цієї постанови, не зупинялась, була чинною та підлягала застосуванню суб'єктами господарювання, які здійснюють продаж товарів, що мають істотну соціальну значущість.
Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 17 грудня 2024 року у справі № 420/10932/22.
43. Своєю чергою з додатку 1 до акту перевірки та інших матеріалів перевірки висновується, що контролюючим органом під час розрахунку застосовується недіюча редакція пункту 41-4 Постанови № 1236, що призвела до помилкового обрахунку.
44. Разом з цим, в акті фактичної перевірки зазначено, що у ході перевірки ТОВ "Барвінок-Інвест" надано договір від 01 листопада 2021 року № ДЗБ21-160/ЛТ, який укладений з ТОВ "Лівайн Торг".
При цьому контролюючим органом під час ухвалення спірного рішення не враховано, що між ТОВ "Лівайн Торг" та ТОВ "Барвінок-Інвест" укладено вказаний договір.
45. Водночас за умовами пункту 1.1. зазначеного договору ТОВ "Лівайн Торг" передає пальне в резервуари автозаправних станцій, що перебувають в користуванні (та/або власності) ТОВ "Барвінок-Інвест", а останній зобов'язується доставити власними силами та/або наймає сторонню організацію перевізника, прийняти та зберігати товар, що передається ТОВ "Лівайн Торг" і повернути пальне ТОВ "Лівайн Торг" у схоронності за першою його вимогою про повернення, або здійснити відпуск зі зберігання Товару Уповноваженим (довіреним) особам ТОВ "Лівайн Торг" за умови пред'явлення ними довірчого документа ТОВ "Лівайн Торг" (скретч-картки, паливної картки) та/або мобільного додатку ENERGY, Код поділитися, у відповідній кількості та номіналу.
Приймання пального на зберігання, а також видача пального зі зберігання на підставі договору від 01 листопада 2021 року № ДЗБ21-160/ЛТ у спірний період підтверджені актами, які були надані під час перевірки разом із договором, наявні в матеріалах справи.
46. Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, зі змісту актів приймання-передачі товару, приймання-передачі товару та наданих послуг по договору № ДЗБ21-160/ЛТ, які підписані ТОВ "Барвінок-Інвест" та ТОВ "Лівайн Торг" вбачається, що вартість наданих послуг зі зберігання товару відокремлена від вартості товару і становить менший від вартості пального розмір.
Факт відпуску пального за готівку, за скретч-картками, за паливними картками на АЗС № 13 підтверджується z-звітами денними, змінними звітами АЗС за формою 17-НП.
При цьому під час фактичної перевірки обставини та умови передачі TOB "Барвінок-Інвест" на користь TOB "Лівайн Торг" пального не аналізувалися, не були враховані умови договору від 01.11.2021 № ДЗБ21-160/ЛТ, хоча сам договір під час перевірки надавався та описаний в акті фактичної перевірки, не перевірялося фактичне надходження коштів на рахунок товариства, що суттєво вплинуло на розрахунок фактичної виручки під час перевірки та призвело до неправильних висновків щодо розміру необґрунтовано одержаної виручки TOB "Барвінок-Інвест".
47. З огляду на викладене, висновки судів першої та апеляційної інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.
48. Доводи ж касаційної скарги не спростовують висновки судів попередніх інстанцій і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.
49. Зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
VII. Судові витрати
50. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд
1. Касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області залишити без задоволення.
2. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі № 280/2762/23 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий М. І. Смокович
Судді О. В. Кашпур
О. Р. Радишевська