Провадження № 22-ц/803/4988/26 Справа № 420/770/19 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І.Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
про повернення справи до суду першої інстанції
16 березня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого - Красвітної Т.П.
Суддів - Агєєва О.В., Никифоряка Л.П.,
заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2026 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», Ровеньківський відділ державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -
Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2026 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», Ровеньківський відділ державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.
На зазначену вище ухвалу ТОВ«Брайт Інвестмент» подало апеляційну скаргу 23.02.2026.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Айдарського (Новопсковського) районного суду Луганської області на Васильківський районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до положень ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.
Втрачене судове провадження за ініціативою суду може бути відновлене, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо. Судам першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи (в т.ч. у зв'язку із закінченням строків її зберігання) та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду на виконання ч.3 ст.365 ЦПК.
Апеляційний суд позбавлений можливості розглядати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брат Інвестмент» на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2026 року, оскільки дана цивільна справа №420/770/19 за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, не відновлена.
Зміст оскаржуваної ухвали не містить інформацію, чи надходила цивільна справа №420/770/19 до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.
За таких обставин, справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брат Інвестмент» на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2026 року у справі за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, підлягає поверненню до місцевого суду для вирішення питання щодо відновлення справи у повному обсязі (максимально можливому обсязі в частині відновлення процесуальних документів та письмових доказів у справі тощо).
Для вирішення питання щодо відновлення провадження в повному обсязі суд не позбавлений можливості, зокрема, виносити ухвали про витребування доказів у сторін, використовувати дані Єдиного державного реєстру судових рішень, інших реєстрів тощо.
За викладених вище обставин, після вирішення питання щодо відновлення провадження у повному обсязі справа підлягає направленню до Дніпровського апеляційного суду.
Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження справи (провадження щодо забезпечення позову до подання позовної заяви) до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, п.15, п.п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, колегія суддів, -
Цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2026 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», Ровеньківський відділ державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліку вказаного в ухвалі протягом одного місяця з дня отримання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.П. Красвітна
Судді О.В. Агєєв
Л.П. Никифоряк