Справа № 757/17986/25-к
Провадження № 1-кп/761/699/2026
11 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №62021000000000862 від 07.10.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч.3 ст.27, ст. 219; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст.209 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212; ч.5 ст.27, ст.219; ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 209 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Димитров Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255; ч.3 ст. 212; ч.5 ст. 27, ч.3 ст.212; ч. 5 ст. 27, ст.219; ч.3 ст.209 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255; ч. 3 ст. 212; ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ст.219; ч. 3 ст. 209 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Покровськ Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255; ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212; ч.5 ст. 27, ст. 219 КК України,
Шевченківським районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні №62021000000000862 від 07.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч.3 ст.27, ст. 219; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст.209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212; ч.5 ст.27, ст.219; ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255; ч.3 ст. 212; ч.5 ст. 27, ч.3 ст.212; ч. 5 ст. 27, ст.219; ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255; ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212; ч.5 ст. 27, ст. 219 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся із клопотаннями: про покладення обов'язків, в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України, на обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: що обвинувачені можуть переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, прокурор зазначив, що з моменту закінчення строку дії ухвали суду в частині покладення на обвинувачених обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, до органу досудового розслідування, який супроводжує кримінальне провадження та до прокуратури не надходила інформація щодо можливого порушення обов'язків обвинуваченими та/або дані про неналежну процесуальну поведінку останніх, спілкування обвинувачених зі свідками у кримінальному провадженні у позапроцесуальний спосіб.
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора. Зазначив, що обвинувачений ОСОБА_12 після внесення застави та звільнення його з-під варти виконував покладені на нього судом обов'язки, а також після їх закінчення здійснював виїзд за межі України, про що повідомляв суд, а також не допускав порушень процесуальної поведінки обвинуваченого. Крім того, вказав, що положеннями КПК України не передбачено покладення обов'язків, строк дії яких закінчився. На обґрунтування своїх доводів долучив письмові заперечення на клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_4 підтримав доводи адвоката ОСОБА_5 , заперечував щодо клопотання прокурора про покладення на обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обов'язків, в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України. Зазначив, що клопотання необґрунтоване, ризики не доведені, обвинувачені в повному обсязі виконують покладені судом обов'язки. На обґрунтування своїх доводів долучив письмові заперечення на клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_7 підтримала доводи адвокатів. Просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора про покладення на обвинувачену ОСОБА_8 обов'язків, в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України. Зазначила, що положеннями КПК України не передбачено можливість уточнювати прохальну частину клопотання після закінчення строків дії ухвали суду в частині покладених обов'язків. Крім того, зазначила, що нових ризиків не встановлено, бездоганна процесуальна поведінка обвинувачених повністю спростовує клопотання прокурора в частині зазначених ризиків, останні ніяким чином не перешкоджають кримінальному провадженню. Крім того, захисник зазначила, що у ОСОБА_8 тяжке матеріальне становище, остання навіть немає закордонних паспортів, а тому з огляду на вказане заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_6 підтримав доводи адвокатів, зазначив, що обвинувачені в повному обсязі виконують свої процесуальні обов'язки.
Обвинувачені підтримали доводи своїх захисників.
Вислухавши думки всіх учасників судового розгляду, вивчивши наявні матеріали судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Положеннями ч. 5 ст. 194 КПК України, визначено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Відповідно до положень ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Частиною 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2025 обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 продовжено запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою до 31.08.2025 та ОСОБА_8 , ОСОБА_10 визначено заставу в розмірі 331 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а ОСОБА_9 в 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також покладено обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.11.2025 обвинуваченому ОСОБА_12 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.01.2026 та визначено заставу в 8 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також покладено обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Згідно з повідомленням ДУ «Київський СІЗО» - ОСОБА_8 03.07.2025 була звільнена з-під варти у зв'язку з внесенням застави, визначеної ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2025; 04.07.2025 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були звільнені з-під варти у зв'язку з внесенням застави, визначеної ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2025 та 20.11.2025 обвинувачений ОСОБА_12 був звільнений з-під варти у зв'язку з внесенням застави, визначеної ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.11.2025.
В подальшому, ухвалами суду було продовжено строк дії обов'язків, застосованих зокрема до обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .
При цьому, строк дії обов'язків, покладених ухвалою суду на обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , закінчився 17.01.2026.
В той же час, відповідно до положень ст. 182 КПК України, у обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , в рамках вказаного кримінального провадження діють запобіжні заходи у вигляді застави.
Так, вирішуючи клопотання прокурора, щодо покладення на обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , обов'язків в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України, суд приходить до висновку, що не доведено наявність ризиків, які обумовлюють необхідність покладення на обвинувачених вказаних обов'язків.
Крім того, судом враховано, що ризики, які передбачені статтею 177 КПК України на даний момент усунуті шляхом застосуванням до обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 альтернативного запобіжного заходу, зокрема у вигляді застави.
Також, з часу закінчення строку дії ухвали про покладення на обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , обов'язків в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України, останні мали бездоганну процесуальну поведінку та за повідомленням сторони обвинувачення в судовому засіданні, у прокуратури відсутня інформація щодо можливого порушення обов'язків обвинуваченими та/або дані про неналежну процесуальну поведінку останніх, в тому числі позапроцесуального спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Крім цього, судом враховано, що положеннями ч. 8 ст. 182 КПК України визначено, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
На підставі викладеного, а також з урахуванням недоведення прокурором обставин, які б свідчили про необхідність покладення на обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 обов'язків, встановлених ч.5 ст.194 КПК України, суд, дотримуючись принципів, визначених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свободта практики Європейського суду з прав людини, приходить до висновку, що одна тільки тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 не є визначальним фактором і безумовною обставиною для покладення обов'язків на обвинувачених.
У зв'язку з викладеним вище, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотань прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про покладення обов'язків на обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в порядку ч.5 ст.194 КПК України, необхідно відмовити
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 194, 331, 372 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотань прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про покладення обов'язків на обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в порядку ч.5 ст.194 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя