печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3375/26-к
пр. 1-кс-2605/26
10 лютого 2026 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 ,за участю захисника - адвоката - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора щодо нерозгляду клопотання від 11.01.2026 р. у кримінальному провадженні №12024100100001541,-
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №12024100100001541. В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 11 січня 2026 року за вихідним № М-04 в порядку ст. 58 КПК України у кримінальному провадженні № 12024100100001451 від 10.04.2024р до повноважних осіб Офісу Генерального прокурора знову було направлено клопотання про активізацію розслідування і оголошення підозри винним на яке до цього часу відповіді не надійшло ні на поштову адресу, ні на електронну адресу. Є всі підстави вважати, що слідчим відділом Шевченківського РУП в м.Києві не виконується жодне клопотання про розслідування факту злочину, слідство за його бездіяльність проводиться з порушенням КПК України. Разом з тим, станом на момент звернення із вказаною скаргою до слідчого судді у заявника відсутні відомості щодо розгляду поданого клопотання. У зв'язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов'язати уповноважених осіб негайно розглянути раніше подане представником потерпілого клопотання до Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві за вихідним №М-05 від 06 вересня 2025 року року та надати на дане клопотання належну відповідь; зобов'язати процесуального керівника повноважної особи, слідчого активізувати процес досудового розслідування у вказаній справі та прийняття процесуальних рішень з дотриманням розумних строків проведення досудового розслідування. Зобов'язати повноважних осіб Офісу Генерального прокурора вчинити всі вказані в клопотанні певні процесуальні слідчі дії, а саме: активізувати досудове розслідування, відносно осіб які причетні до злочину в кримінальному провадженні, виконати всі необхідні вказані слідчі дії вказані в клопотанні справи № 12024100100001451 від 10.04.2024р з дотриманням розумних прискорених строків проведення досудового розслідування та зобовязати виконання рішення суду за поданою скаргою до 30 січня 2026 року. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити. Прокурор в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів. Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй. Тобто норми вказаної статті надають право стороні захисту, потерпілому і його представнику чи законному представнику, представнику юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, звернутись з клопотанням під час досудового розслідування про виконання будь-яких процесуальних дій, а не прийняття процесуальних рішень у вигляді постанови, в тому числі про закриття кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Разом з тим, відповідно до ст. 103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися у протоколі; на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії та у журналі судового засідання. Вказаний перелік є вичерпним. З викладеного вбачається, що жодна із зазначених форм фіксації процесуальної дії не застосовується при закритті кримінального провадження, так як закриття кримінального провадження це процесуальне рішення, а не процесуальна дія. Проте частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги. Відтак, вимоги поданого адвокатом ОСОБА_3 є по суті вимогами про прийняття процесуального рішення та не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст. 220 та ст. 303 КПК України, оскільки не стосуються вчинення процесуальної дії. Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора щодо нерозгляду клопотання від 11.01.2026 р. у кримінальному провадженні №12024100100001541, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305,306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора щодо нерозгляду клопотання від 11.01.2026 р. у кримінальному провадженні №12024100100001541- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1