печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4448/26-к
пр. 1-кс-3598/26
10 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань, що полягає у нерозгляді клопотання від 20.01.2026 року в рамках кримінальному провадженні № 62022170030000202, -
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань, що полягає у нерозгляді клопотання від 20.01.2026 року в рамках кримінальному провадженні № 62022170030000202. В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат зазначає, що 20.01.2026 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав слідчому другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань клопотання відповідно до якого просив негайно повернути тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який мав місце 10.10.2023, а саме: мобільний телефон Iphone 14 pro Max imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 . Будь-яких даних про розгляд зазначеного клопотання по суті у визначенні строки, відповідно до приписів, а також про належне повідомлення мені як представнику особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась. Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити. Представник Державного бюро розслідувань у судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , подав заперечення, просив відмовити у задоволенні скарги. Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку. Згідно з положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй. За результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 було надано відповідь на клопотання від 23.01.2026 року №11/1-13475-23 та повідомлено, що на вилучено майно накладено арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 11.10.2023 року. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Згідно поданих заперечень вбачається, що клопотання від 20.01.2026 року розглянуто, про що відповідно повідомлено адвоката, про що свідчить супровідний лист від 23.01.2026 року №11/1-13475-23. Частиною другою статті 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй. Враховуючи, що станом на день розгляду скарги клопотання - розглянуто, тобто бездіяльність, яка є предметом оскарження, припинена, що виключає бездіяльність уповноважених посадових осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, відтак у задоволенні скарги слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 216, 218, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань, що полягає у нерозгляді клопотання від 20.01.2026 року в рамках кримінальному провадженні № 62022170030000202 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 17.02.2026 року о 14-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1