ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/621/26
провадження № 1-кп/753/1291/26
"16" березня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025105020001395 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.12.2021 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, заміненого ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.11.2022 року, з урахуванням ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 28.03.2023 року в порядку виконання вироку на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин;
- 26.11.2024 року вироком Київського апеляційного суду за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 12 днів позбавлення волі; звільненого із «Божковської виправної колонії (№16)» на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 02.09.2025 року умовно-достроково на 5 місяців 6 днів,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
До Дарницького районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.
При цьому до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 , містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.
У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18 год. 10 хв. 17.12.2025, у ОСОБА_2 , який перебував за адресою: АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , використовуючи мобільний додаток «Телеграм», який встановлений на його мобільному телефоні, через телеграм канал «Kiev_QWERTY_BOT» за грошові кошти в сумі 415 грн., домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо незаконного придбання психотропної речовини - PVP, для власного вживання, без мети збуту.
Одразу ж після цього, ОСОБА_2 , через мобільний додаток «ПУМБ» перерахував вищезазначену грошову суму на вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою номер рахунку та отримав повідомлення з інформацією про місце знаходження психотропної речовини.
В подальшому, 17.12.2025, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19 год. 30 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська, поблизу станції метрополітену «Червоний Хутір», шляхом підбору з землі, умисно, незаконно придбав раніше замовлену ним психотропну речовину - PVP, масою 0,408 г, що знаходилась в прозорому безбарвному полімерному пакеті з пазовою застібкою, який останній поклав до правої кишені штанів, в які був одягнений, тим самим почав умисно незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.
В той же день, за вищевказаною адресою, ОСОБА_2 зупинили працівники поліції, які вилучили прозорий безбарвний полімерний пакет з пазовою застібкою, в якому знаходилась речовина білого кольору, що в своєму складі містить психотропну речовину - PVP, масою 0,408 г, яку ОСОБА_2 , умисно незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений добровільно повідомив про наявність забороненої речовини та розповів про обставини її придбання та зберігання і саме вказана позиція обвинуваченого забезпечила виконання таких завдань кримінального провадження як швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд.
Обставин, які би обтяжували покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.07.2024 з діагнозом: «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання стимуляторів. Синдром залежності», офіційно не працює, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та має не зняті та не погашені судимості, що, на думку суду, свідчить про його підвищену суспільну небезпеку.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених для даного виду покарання санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.
Враховуючите, що ОСОБА_2 вчинив дане кримінальне правопорушення будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком на строк 5 місяців 6 днів, остаточне покарання слід призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків.
З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за можливе приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком частково, з урахуванням положень ст. ст. 72, 73 КК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_2 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-371, 381-382 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Київського апеляційного суду від 26.11.2024 року, і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання останнього в порядку виконання вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 3565 грн. 60 коп.
Речові докази по справі, а саме: психотропну речовину - PVP, масою 0, 408 г , яку передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 219685) - знищити.
Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя