Справа № 752/18154/21
Провадження № 2-во/752/52/26
17 березня 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Машкевич К.В.
при секретарі Касаткіної А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ ) про виключення з актового запису про народження дитини запису про батька, -
В липні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом і просив виключити відомості про його батьківство з актового запису №1980 від 24 листопада 2009 року про народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві.
Ухвалою суду від 27 липня 2021 року в справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 27 липня 2022 року в справі була призначена судова молекулярно-генетична експертиза.
Заочним рішенням суду від 16 жовтня 2023 року позов був задоволений.
Виключено відомості про позивача, як батька, з актового запису №1980 від 24 листопада 2009 року про народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіхвського районного управління юстиції у м.Києві.
Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року заочне рішення і справі було скасоване, справа призначена до судового розгляду.
Відповідно до сповіщення №353 від 23 грудня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач ОСОБА_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою суду від 18 березня 2025 року залучено ОСОБА_1 до участі в справі в якості правонаступника позивача - ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 18 березня 2025 року провадження у справі зупинено.
Постановою Київського апеляційного суду від 07 липня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , - адвоката Сидоренка І.О. залишено без задоволення, ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року - без змін.
23 липня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі.
Ухвалою суду від 29 липня 2025 року відновлено провадження у справі.
Ухвалою суду від 22 жовтня 2025 року в призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України ( м. Київ, вул. Костанайська,6).
Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.
10 грудня 2025 року з Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України надійшло клопотання експерта №3429 від 02 грудня 2025 року про надання біологічних зразків необхідних для проведення молекулярно - генетичної експертизи.
Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року відновлено провадження у справі.
Ухвалою суду від 11 лютого 2026 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову.
Заборонено Міністерству оборони України вчиняти дії щодо виплати одноразової допомоги в розмірі 1/2 частини 15 000 000,00 грн., в сумі 7 500 000,00 грн., сину загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призначена рішенням комісії Міністерства оборони України, яке оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №177/168 від 11.09.2025 року, до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі №752/18154/21.
27 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 11 лютого 2026 року.
В заяві посилається на те, що у тексті ухвали, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено як «сина» загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 .
Станом на дату постановлення ухвали від 11 лютого 2026 року, рішення у справі не ухвалено та не набрало законної сили.
Відповідно правовий статус ОСОБА_4 щодо загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 як «сина» судовим рішенням не встановлено.
На підставі викладеного просить виправити технічну описку в частині зазначення статусу ОСОБА_4 , яки «сина» ОСОБА_2 .
Сторони в судове засідання не викликалися.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви.
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.
Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.
Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Судом встановлено, що 05 лютого 2026 року представником позивача подано заяву про забезпечення позову в якій просив забезпечити позов шляхом заборони Міністерству оборони України вчиняти дії щодо виплати одноразової допомоги в розмірі 1/2 частини 15 000 000,00 грн, в сумі 7 500 000,00 грн., сину загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 що призначена рішенням комісії Міністерства оборони України, яке оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №177/168 від 11.09.2025 року, до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі №752/18154/21.
Ухвалою суду від 11 лютого 2026 року заяву задоволено.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Враховуючи зміст ухвали суд вважає, що не було допущено описки, тому заява про виправлення описки є безпідставною.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,-
Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ ) про виключення з актового запису про народження дитини запису про батька.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15днів з дня її проголошення.
Суддя К.В. Машкевич