17 березня 2026 року справа 215/7133/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І. , Головко О.В. ,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 (суддя Сліпець Н.Є.) про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної в місті Кривому Розі ради про встановлення наявності компетенції
ОСОБА_1 12.11.2024 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до Управління праці і соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної в місті Кривому Розі ради про встановлення наявності компетенції.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 14.11.2024 позовна заява передана за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 позовна заява залишалась без руху та ОСОБА_1 надавалось десять днів для сплати судового збору. Ухвала оприлюднена у єдиному державному реєстрі судових рішень 19.12.2024 та надсилалась на адресу ОСОБА_1 , зазначену в позовній заяві, рекомендованим листом. Згідно відмітки Укрпошти від 04.01.2025, конверти повернуті за закінченням терміну зберігання.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 позовна заява повернута в зв'язку з неусуненням недоліків. Ухвала оприлюднена у єдиному державному реєстрі судових рішень 10.01.2025 та надіслана на адресу ОСОБА_1 , зазначену в позовній заяві, рекомендованим листом. Згідно відмітки Укрпошти від 29.01.2025, конверт повернутий за закінченням терміну зберігання.
В апеляційній скарзі, поданій 26.12.2025, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу про повернення позовної заяви. В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 вказує що отримав оскаржувану ухвалу 19.12.2025.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 апеляційна скарга залишалась без руху. ОСОБА_1 пропонувалось вказати чому він на пошті та через єдиний державний реєстр судових рішень більше року не отримував ухвалу про залишення позовної заяви без руху та майже рік не отримував ухвалу про повернення позовної заяви. Ухвала оприлюднена в єдиному державному реєстрі судових рішень 28.01.2026.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху направлялась на адресу позивача, зазначену в позовній заяві та апеляційній скарзі. Згідно відмітки Укрпошти від 21.02.2026 конверт повернутий за закінченням терміну зберігання.
Таким чином, недоліки апеляційної скарги залишились неусунутими.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко