Справа № 359/2279/26
Провадження № 1-кс/359/404/2026
Іменем України
13 березня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського районного управління поліції ГУ НП у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
11 березня 2026 року ОСОБА_3 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із скаргою, якою просить : визнати бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною; зобов'язати уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування; зобов'язати уповноважених осіб поліції надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. ОСОБА_3 направила до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, скаргу просила задовольнити.
Представник Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області на розгляд скарги до суду не з'явився, заперечень по суті скарги не надав.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України неявка в засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи вимоги ст. 26 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності сторін.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09 лютого 2026 року ОСОБА_3 подав до Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області з заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР, досудове розслідування у кримінальному провадженні залишається не розпочатим.
Відповідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення криміналь-ного правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У пункті 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається зі змісту скарги, у заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 поданої до слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області, зазначено виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Це свідчить про те, що вказані відомості є достатніми для їх внесення до ЄРДР, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 214 КПК України. Відтак, у слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області виник обов'язок внести в ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 .
В той же час, доказів своєчасного та належного виконання вимог ст. 214 КПК України слідчим слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області слідчому судді не надано. Це, в свою чергу, свідчить про те, що відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відтак, підстави для визнання факту бездіяльності уповноважених осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області відсутні.
З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що такі дії суб'єкта оскарження суперечать вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України. З метою відновлення законності належить зобов'язати уповноважених осіб слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області внести в ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 09 лютого 2026 року про вчинення кримінального правопорушення. За таких обставин, на переконання слідчого судді, скарга підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 107, ч214, 306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського районного управління поліції ГУ НП у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09 лютого 2026 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1