Справа №523/11695/20
Провадження №1-кс/523/3038/26
16 березня 2026 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старщого слідчого відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Пересипської окружної прокуратури м. Одеси про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бориспіль, Київської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжню, офіційно не працевлаштовану, раніше не судиму.
За змістом клопотання зареєстровану: АДРЕСА_1 . Фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрювану у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, -
Встановив:
До Пересипського районного суду міста Одеси звернулася старша слідча відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з клопотанням погодженим прокурором Пересипської окружної прокуратури м. Одеси про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неї.
За змістом клопотання, 18 березня 2021 року, приблизно об 12.20 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи біля магазину «Таврія-В», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 9, помітила раніше невідому їй потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_5 , виник умисел на таємне заволодіння чужим майном. Далі, реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, зловживаючи довірою потерпілої, під вдаваним приводом ворожіння та володіння екстрасенсорними здібностями ОСОБА_5 увійшла у довіру потерпілої ОСОБА_6 . Після чого під приводом проходження обряду «очищення» грошових коштів від негативної енергії, ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, отримала від потерпілої ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 6000 доларів США (згідно курсу НБУ на 02.04.2021 складає 27,83 грн. за 1 долар, що становить 166980 грн.), 1000 гривень та ювелірні прикраси із золота у вигляді золотої обручки та золотого перстня з вставкою рубіна (матеріальна цінність яких на даний час не встановлена). У свою чергу потерпіла ОСОБА_6 добровільно передаючи вказані грошові кошти та цінності ОСОБА_5 , була введена останньою в оману у зв'язку із чим ОСОБА_6 була впевнена у правомірності її дій та повернення останньою вказаних грошових коштів та цінностей.
Таким чином, ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою, незаконно заволоділа вказаними грошовими коштами та ювелірними прикрасами, що належали ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_5 із набутим злочинним шляхом майном, з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила майнову шкоду у великому розмірі потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 167980 грн.
Дані про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України 28.07.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020162040000052.
Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілою, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .
2.04.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за кваліфікуючими ознаками ст.190 ч.3 КК України, як незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах, яке було направлене кур'єрською поштою за місцем проживання особи, що підтверджується копіями квитанцій про відправлення поштової кореспонденції, наданих до клопотання.
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового слідства, про що свідчить постанова слідчого відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_8 від 18.05.2021р. про оголошення розшуку підозрюваної, оскільки відповідно до отриманої інформації співробітниками поліції ОСОБА_5 протягом тривалого часу за місцем мешкання та реєстрації не знаходиться, на теперішній час місце її знаходження не відоме, у зв'язку з чим є підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності та в подальшому може скоїти нове кримінальне правопорушення або перешкоджати досудовому розслідуванню іншим шляхом, у зв'язку з чим ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 8.11.2021р. 21.07.2022р., 31.03.2023 р., 14.08.2023 р., 14.02.2024 р., 19.08.2024 р., 18.03.2025 р., 29.09.2025 р., був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дані ухвалі залишилася не виконаною, строк дії останньої ухвали припиняє свою дію 29.03.2026 року.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин за ст.190 ч.3 КК України, санкція статті якої у разі визнання особи винною передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а також, відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 вказаного кодексу, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо вказаної особи, покладається на необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
За змістом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Статтею 188 ч.1 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.190 ч.3 п.2 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення попередньої ухвали.
Також положеннями ст.190 ч.4 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчої, посилаючись, на те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, крім того існують певні ризики, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, умисно ухиляється від явки до слідчого. Застосування більш м'яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не забезпечать належної поведінки підозрюваної.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.3 КК України, враховуючи особу підозрюваної, а також ту обставину, що відповідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України у ході досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України, а саме того факту, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки самовільно та свідомо покинула місце свого мешкання, може незаконно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів, які доводять, що зазначені у клопотанні нові обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваної під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 184, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Постановив:
Клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_9 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бориспіль Київської області, підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України та доставку її до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні неї.
Виконання ухвали покласти на відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; 3) в разі відкликання ухвали прокурором.
Дані особи за клопотанням якої постановлена ухвала - слідча СВ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 адреса місця роботи: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 102 б, тел. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1