Справа №523/8327/25
Провадження №1-кс/523/2966/26
16 березня 2026 року м. Одеса
Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення психологічної експертизи в рамках кримінального провадження № 42024163010000015 від 15.03.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 191 КК України
До Пересипського районного суду міста Одеси надійшла вказана скарга, в якій захисник
просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_4 від 02.03.2026 року про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 щодо призначення та проведення психологічної експертизи в рамках кримінального провадження №42024163010000015 від 15.03.2024 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України; зобов'язання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання захисника від 25.02.2026.
Скарга обґрунтована тим, що заявник звернулась до СВ УСБУ в Одеській області з клопотанням про призначення психологічної експертизи відносно показів ОСОБА_6 про причетність до злочинів. За результатом розгляду клопотання, захисник ОСОБА_5 отримала постанову старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_4 від 02.03.2026 про відмову в задоволенні клопотання щодо призначення та проведення експертизи підозрюваного ОСОБА_6 . На думку сторони захисту постанова старшого слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення допиту підозрюваного у кримінальному провадженні є незаконною та необґрунтованою, без врахування всіх обставин кримінального провадження, а отже підлягає скасуванню.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 позицію, висловлену у скарзі, підтримала, просила її задовольнити.
Старший слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважає її необґрунтованою та немотивованою. Пояснив, що постановою від 02.03.2026 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника у призначення експертизи з огляду на те, що сам підозрюваний перебуває у розшуку, а його присутність при проведенні експертизи є обов'язковою.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав доводи слідчого, просив відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024163010000015 від 15.03.2024 за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
25.02.2026 захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 звернулась, до старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Одеські області ОСОБА_4 із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України, у якому просила провести психологічну експертизу показів ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 42024163010000015 від 15.03.2024.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Виходячи з положень ст.ст. 93, 224 КПК України, проведення такої слідчої (розшукової) дії, як призначення експертизи, входить до компетенції сторони обвинувачення.
Разом з тим статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно із ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Діюче кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст. 36, 40 КПК, передбачають, що прокурор, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Зазначена правова норма гарантує незалежність посадової особи органу державного обвинувачення у виборі у визначених законом межах способу здійснення своїх повноважень, в тому числі у прийнятті тих чи інших рішень, що є запорукою їх неупередженості й ефективності. Процесуальна самостійність прокурора, слідчого і їх свобода нарівні з протилежною стороною у відстоюванні тієї чи іншої правової позиції є чинниками справедливого балансу прав та законних інтересів усіх учасників процесу, а також інших осіб, держави й суспільства.
Змагальність сторін, як одна із загальних засад кримінального провадження, передбачає, самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, саме слідчому і прокурору надано право приймати рішення про доцільність проведення тих чи інших слідчих дій, в тому числі і призначення експертиз.
Щодо забезпечення стороні захисту права на захист, то ту процесуальну дію про яку просив захисник в своєму клопотанні можна провести за договором з експертом чи експертною установою, але цим право сторона захисту не скористалася.
За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржуване рішення слідчого, є законним, обґрунтованим, винесеним у межах повноважень. Оскаржувана постанова відповідає вимогам КПК України, оскільки містить зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви прийняття постанови, її обґрунтування та посилання на норми КПК України.
З урахуванням наведеного та враховуючи те, що слідчий суддя не може втручатись в порядок реалізації слідчим його процесуальних повноважень, а лише може перевірити їх виконання, відсутні підстави для задоволення вимог скарги про скасування оскаржуваної постанови слідчого, що є підставою для прийняття рішення про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. 2, 7, 22, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволені скарги захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення психологічної експертизи в рамках кримінального провадження № 42024163010000015 від 15.03.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1