Справа №591/14139/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/282/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія -
16 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05 березня 2026 року,
У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05 березня 2026 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на09.00 год. 17 березня 2026 року.
Від захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05 березня 2026 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд з участю захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
З огляду на викладене та керуючись статтями 336, 418 КПК України,
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05 березня 2026 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження з приміщення:
з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд» з участю захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2