про відмову у прийнятті позовної заяви
12.01.11р.Справа № 5005/332/2011
Суддя Суховаров А.В., розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків
до відповідача-1: ОСОБА_1, м. Нікополь Дніпропетровської області
відповідача-2: ОСОБА_2, м. Нікополь Дніпропетровської області
відповідача-3: ОСОБА_3, м. Нікополь Дніпропетровської області
відповідача-4: ОСОБА_4, м. Нікополь Дніпропетровської області
відповідача-5: ОСОБА_5, м. Нікополь Дніпропетровської області
відповідача-6: ОСОБА_6, м. Нікополь Дніпропетровської області
відповідача-7: ОСОБА_7, м. Нікополь Дніпропетровської області
відповідача-8: ОСОБА_8, м. Нікополь Дніпропетровської області
відповідача-9: ОСОБА_9, м. Нікополь Дніпропетровської області
про стягнення 1 018 271 грн. 48 коп.
Позивач звернувся до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів у сумі 1 018 271, 48 грн. заборгованості.
Суд вважає відмовити в прийнятті позовної заяви з огляду на наступні обставини.
В силу положень ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу
Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі:
- справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду та спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;
- справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.
- справи про банкрутство;
- справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Позовні вимоги позивача щодо стягнення на свою користь солідарно з відповідачів заборгованості в розмірі 1 018 271,48 грн. не відповідають вказаним вище положенням чинного законодавства, оскільки в позовній заяві не вказано, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9 є суб'єктами підприємницької діяльності, а також даний спір не містить корпоративних правовідносин.
Окрім того суд звертає увагу позивача на те, що до позову не надано належних доказів сплати в установленому порядку розміру витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (ІТЗ), оскільки платіжне доручення № 0005211398 від 26.10.10р. про сплату 236,00 грн. таким доказом бути не може, так як на підставі доручення Міністерства фінансів України та звернення Державної судової адміністрації України, у зв'язку з необхідністю введення окремого обліку надходжень від оплати витрат з ІТЗ розгляду справ у судах в розрізі судових органів, відкрито окремі рахунки за кодами класифікації доходів бюджету (КБКД) про що доведено до відома листом Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області від 18.06.10р. за № 02-13/1093, згідно якого оплата витрат на ІТЗ судового процесу здійснюється по номеру рахунку 31217264700005 за призначенням платежу по КБКД - 22050003 (символ звітності 264), що насамперед не вбачається з поданого платіжного доручення.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позивачем, з урахуванням названих вище обставин, подано позов який не відповідає обов'язковим положенням Господарського процесуального кодексу України, в прийнятті позовної заяви слід відмовити з підстав, встановлених ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У прийнятті позовної заяви відмовити.
Позовні матеріали повернути позивачу.
Суддя А.В. Суховаров