12.01.11р.
Справа № 30/386-10
За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю заводу "Спецлит'є", м. Дніпропетровськ
Про: стягнення 14 673,54 грн., виселення з орендованого приміщення
Суддя: Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання: Бажанова Ю.А.
Представники:
Від позивача: Іванченко І.С., довіреність від 10.12.2010 року №90, головний спеціаліст - юрисконсульт
Від відповідача: не з'явився
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулося до господарського суду з позовом, яким просить:
- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю заводу "Спецлит'є" на користь Державного бюджету України неустойку у розмірі 14 673,54 грн. на розрахунковий рахунок 31116093100010 УДКУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, призначення платежу -: *; 101 ; ; *22080200*30797327* № 12/02-1110-ОД *01.05.04*13467337*2*; код МФО 805012;
- виселити товариство з обмеженою відповідальністю завод "Спецлит'є" з нежитлового приміщення, площею 68 м2, розміщеного за адресою: вул. Бехтерова, 5 у м. Дніпропетровську, що знаходиться на балансі Ігренської виправної колонії Дніпропетровської області №133.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-1110-ОД від 01.05.2004 року в частині своєчасного повернення орендованого майна у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди. Позивач зазначає, що строк дії договору оренди від 01.05.2004 року скінчився 01.01.2010 року, однак відповідач продовжує безпідставно користуватися орендованим майном, у зв'язку з чим позивач просить стягнути неустойку за період з 01.01.2010 року по 30.09.2010 року в сумі 14 673,54 грн. У зв'язку із закінченням строку дії договору позивач просить виселити відповідача із орендованого приміщення.
У судовому засіданні 12.01.2011 року представником позивача надано платіжне доручення №881 від 16.12.2010 року про сплату товариством з обмеженою відповідальністю заводом "Спецлит'є" неустойки за оренду офісу в розмірі 20 091,63 грн.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відзиву на позов товариство з обмеженою відповідальністю завод "Спецлит'є" до суду не надало, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
Розгляд справи був відкладений з 22.12.2010 року на 12.01.2011 року.
Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу при розгляді представником позивача не заявлялось.
У судовому засіданні 12.01.2011 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
01 травня 2004 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю заводом "Спецлит'є" (орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/1110-ОД, відповідно до п.1 якого з метою ефективного використання державного майна орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно -нежитлове приміщення площею 68 м2, розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерева, 5 на 1 поверсі 2-х поверхового будинку, що знаходиться на балансі Ігренської виправної колонії Дніпропетровської області (№133), вартість якого, згідно експертної оцінки становить 187 927 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення офісних приміщень -68,0 м2 (з урахуванням додаткової угоди про внесення змін від 20.06.2007 року).
Передача Майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це Майно. Власником орендованого майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди (п.2.2 договору).
Відповідно 3.1 договору (в редакції додаткової угоди про внесення змін від 20.06.2007 року) орендна плата у розмірі 2 363,18 грн. (базова за травень 2007 року) без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаючи з червня 2007 року, розрахована за "Методикою розрахунку та використання плати за оренду державного майна", яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786 із змінами та доповненнями до неї.
Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинного законодавства.
Орендна плата згідно розрахунку (додаток №1) перераховується таким чином:
- 50% - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки відкриті відділеннями казначейства -у розмірі 1 181,59 грн.;
- 50% - банансоутримувачу -у розмірі 1 181,59 грн. (п.3.3 договору в редакції додаткової угоди про внесення змін від 20.06.2007 року).
Відповідно до 10.1 договору цей договір діє з 01.05.2004 року по 01.04.2005 року включно.
У разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, повній оплаті за договором і при наданні інформації щодо виконання умов цього договору, а саме наявності договору страхування, дозволу пожежної інспекції та узгодження балансоутримувача, договір, за заявою орендаря може бути продовжений на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені у договорі.
Додатковою угодою про внесення змін до договору від 01.05.2004 року №12/02-1110-ОД оренди нежитлових приміщень від 01.05.2005 року строк дії договору встановлено до 01.03.2006 року.
Додатковою угодою від 27.08.2007 року про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 01.05.2004 року №12/02-1110-ОД строк дії договору встановлено до 01.01.2010 року.
Позивач посилається на обставини припинення дії договору оренди від 01.05.2004 року №12/02-1110-ОД, невиконання відповідачем обов'язку щодо повернення орендованого майна, що спричинило збитки у заявленому розмірі, що і є причиною спору.
Відповідно до ст.764 Цивільного кодексу України, ч.2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
27.01.2010 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області прийнято наказ №12/03-14-ПО щодо припинення терміну дії договору оренди з товариством з обмеженою відповідальністю заводом "Спецлиття" від 01.05.2004 року №12/02-1110-ОД з 01.01.2010 року.
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області посилається на те, що листом №11-03-00474 від 29.01.2010 року повідомило товариство з обмеженою відповідальністю завод "Спецлит'є" про припинення дії договору оренди державного майна від 01.05.2004 року №12/02-1110-ОД з 01.01.2010 року та про обов'язок повернути орендоване майно балансоутримувачу згідно акту приймання-передачі.
Між тим, доказів направлення відповідачу наказу про припинення дії договору оренди позивачем не надано.
Також позивачем не надано належних доказів направлення на адресу відповідача листа про припинення дії договору оренди від 01.05.2004 року №12/02-1110-ОД з 01.01.2010 року.
Надана позивачем до суду копія реєстру про відправлення листів 30.01.2010 року, в переліку якого значиться також і ТОВ завод "Спецлиття", не є належним доказом повідомлення відповідача про припинення дії договору, оскільки реєстр не містить ні поштової відмітки про відправлення кореспонденції, зазначеної в цьому реєстрі, ні відмітки про отримання цієї кореспонденції відповідачем, або його представником, ні повної адреси відповідача на яку направлявся лист.
Додана копія фіскального чеку №7767 від 30.01.2010 року свідчить про направлення Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області списку №58 (а.с. 14). Однак, зі списку №58 про відправлення рекомендованих листів не вбачається направлення вищезазначеного наказу та листа товариству з обмеженою відповідальністю заводу "Спецлит'є" (а.с.15).
Таким чином, договір оренди від 01.05.2004 року №12/02-1110-ОД не припинив своєї дії в порядку, встановленому договором та законом, вважається продовженим на новий строк на тих же умовах.
Позивач просить стягнути з відповідача неустойку в розмірі подвійної орендної плати за період з 01.01.2010 року по 30.09.2010 року в сумі 14 673,54 грн., посилаючись на ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно платіжного доручення №881 від 15.12.2010 року товариство з обмеженою відповідальністю завод "Спецлит'є" сплатило неустойку за оренду офісу в розмірі 20 091,63 грн. за період з 01.01. по 30.11.2010 року.
Оскільки відповідачем сплачено суму неустойки після звернення позивача з позовом до суду провадження у справі в частині стягнення неустойки в розмірі 14 673,54 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Позивач просить виселити товариство з обмеженою відповідальністю завод "Спецлит'є" з нежитлового приміщення, площею 68 м2, розміщеного за адресою: вул. Бехтерова, 5 у м. Дніпропетровську, що знаходиться на балансі Ігренської виправної колонії Дніпропетровської області №133.
Відповідно до п.5.6 договору у разі припинення або розірвання договору орендар зобов'язаний повернути Балансоутримувачу орендоване майно за актом приймання-передачі у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря. Один екземпляр такого акту приймання-передачі надається орендодавцю. Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі (п.2.5 договору).
Оскільки договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-1110-ОД від 01.05.2004 року вважається продовженим на новий строк, позовні вимоги про виселення відповідача з орендованого приміщення задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати з відповідача покладаються в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в сумі 146,74 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.
Керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 44, 49, 80 ч. 1 п.1-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Припинити провадження у справі в частині стягнення суми 14 673,54 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю заводу "Спецлит'є" (49036, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 107, ідентифікаційний код 30797327) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) державне мито в розмірі 146,74 грн., про що видати наказ.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю заводу "Спецлит'є" (49036, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 107, ідентифікаційний код 30797327) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31217264700005 в Дніпропетровській області, КБКД 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах", ЗКПО 24246786, МФО 805012) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн., про що видати наказ.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Н.М.Євстигнеєва
Повне рішення складено - 13.01.2011 року