27.12.10р.Справа № 9/277-10
За позовом Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1, м. Сімферополь
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір - XXI", м. Дніпропетровськ
Третя особа-1 на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Груп Естейт", м. Дніпропетровськ
Третя особа-2 на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство УСК "Дженерал Гарант", м. Київ
про стягнення 108611,76 грн.
Суддя Подобєд І.М.
При секретарі судового засідання Синяговська Є.С.
Представники:
Від позивача - ОСОБА_2, представник, довіреність б/н від 01.11.2010
Від відповідача - Міньков М.Ю., представник, довіреність б/н від 01.11.2010 р.
Від третьої особи-1 - представник не з'явився
Від третьої особи-2 - представник не з'явився
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся у жовтні 2010 року із позовом до ТОВ "Альтаір - XXI", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 108611,76 грн. збитків, завданих внаслідок пошкодження поліграфічної продукції у сумі 30498,00 грн., аксесуарів до годинників (ремінці) у сумі 30830,52 грн., а також затрат на ремонт годинників у сумі 16564,00 грн., ремонту та доставці торговельного устаткування у сумі 36863,08 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує, що 03.06.2009р. на першому поверсі Торгово-розважального центру “ДАФІ”, власником якого є Відповідач і у приміщенні якого Позивач орендував торговельне місце площею 38,6 м кв. -магазин wiss time”, прорвало трубу, під сильним напором води постраждало торговельне обладнання, товари до продажу, поліграфічна продукція, особисті речі продавців, комп'ютерна техніка, документи внутрішнього обліку, про що складено акт від 04.06.2009р. Внаслідок цього випадку продукція, які підлягала до продажу, втратила товарний вигляд і не може використовуватися за призначенням. Вказує, що спірне приміщення використовується фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на підставі укладеного із ТОВ “Груп Естейт”договору суборенди № ХД-07/10/08-69 від 07.10.2008р., і що ТОВ “Груп Естейт”на підставі умов п.35.1 цього договору виключає свою відповідальність за пошкодження майна у орендованому приміщенні, у зв'язку із чим Позивач керується положеннями підрозділу 2, главою 82 Цивільного кодексу України “не договірні зобов'язання”. Вважає, що саме Відповідач - ТОВ "Альтаір - XXI", як власник Торгово-розважального центру “ДАФІ”, повинен відповідати за майнову шкоду спричинену іншим особам.
ТОВ «Альтаїр-ХХІ»позовні вимоги не визнає. Вказує у запереченнях на позов, що відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, що своїм неправомірним рішенням, дією чи бездіяльністю завдала майнової шкоди іншій фізичній або юридичній особі. Звертає увагу на те, що у даному випадку відсутній причинний зв'язок між діями чи бездіяльністю відповідача та завданою шкодою майну Позивача, яка була завдана наслідками безпосереднього впливу стихії (комплексу таких явищ як злива, гроза, град і шквал), яких Відповідач не міг ані передбачити, ані попередити.
Залучені до участі у справі у якості третіх осіб ТОВ «Груп Естет»та ВАТ УСК «Дженерал Гарант»пояснень у справі шодо спірних правовідносин не надали.
В судовому засіданні 27.12.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, господарський суд -
Між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (надалі -Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Груп Естейт” (надалі -Третя особа-1) був укладений договір суборенди № ХД-07/10/08-69 від 07.10.2008 р., на підставі якого Позивач орендував приміщення площею 38,6 кв.м, що розташоване на першому поверсі Торгово-розважального центру “ДАФІ” за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці 9. В орендованому Позивачем приміщенні розташовувався магазин “Swiss time”, профілем діяльності якого була роздрібна торгівля годинниками та супутніми товарами у відповідності до додатку № 3 до вищеназваного договору.
Власником Торгівельного центру “ДАФІ” є ТОВ “Альтаір-ХХІ” (надалі -Відповідач),що підтверджується витягом про право власності за № 20240416 від 16.09.2008р. який зареєстровано Харківським міським бюро технічної інвентарізації за реєстровим №24714049, як вказано в ст. 1.1. вищеназваного договору.
04.06.2009р. о 15:40 годин складений акт, в якому зафіксовано, що 03.06.2009 р. приблизно о 19:00 годин в магазині “Swiss time” на першому поверсі Торгово-розважального центру “ДАФІ” за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці 9 зірвало водостічну трубу, яка проходила понад магазином, який орендує Позивач (лот № 59 згідно додатку № 1 до вищеназваного договору).
Як вказує Позивач, потужний водяний потік ударив в спину продавця, також під силою потоку води був зірван підвесний потолок, труба висіла над підвісним потовком, вода лилася на торгівельне устаткування, компьютерну техніку, на товар який знаходився в магазині, поліграфічну продукцію та на особисті речі продавців чим зазнало значну шкоду. Вода в приміщенні досягала 7 см, після чого у торговому центрі не було відключено енергозабезпечення. Унаслідок цього випадку в магазині під сильним напором води постраждало торгівельне обладнання, годинники, ремінці до годинників, поліграфічна продукція. Так у зв'язку з затопленням годинники втратили товарний вигляд та були пошкоджені. Рідко-кристаличний дісплей фірми "Seiko", компьютер, а також принтер були залиті водою, унаслідок чого втратили свою працездатність. Вода стікала по стеклах вітрин та потрапляла у висунуті ящики в яких знаходилася поліграфічна продукція до годинників різних торгових марок. Поліграфічна продукція деформувалася, розшарувався картон, розмазалися фарби, з'явилися плями та пліснява. Поліграфічна продукція втратили товарний вигляд та взагалі не можливо її використовувати за призначенням. Постраждали аксесуари до годинників.
За розрахунком Позивача, загальна сума шкоди, яка була завдана затопленням складає 108611,76 грн., що підтверджується акту від 04.06.2009р., договором поставки від 14.02.2009р. з ФОП ОСОБА_6, договором поставки від 13.12.2008р. з ФОП ОСОБА_7, витратними накладними №ОФ-0000378 від 16.02.2009р. та № ОФ-0006734 від 15.12.2008р., договором поставки від 18.10.2008р. з ФОП ОСОБА_8, витратною накладною №ОФ -0006652 від 20.10.2008р., протоколи огляду об'єкту представниками магазину "Swiss time" та представником власника торгівелького центру ОСОБА_9 від 11.06.2009р., 16.06.2009р. та від 18.06.2009р. Також між Позивачем та ФОП ОСОБА_10 20.06.2009р. був укладений договір по ремонту пошкоджених годинників, згідно акту виконаних робіт від 17.07.2009р. вартість ремонту годинників склала 16564,00 грн.
Також унаслідок затоплення та пошкодження торгівельного устаткування з метою його вивезення з магазину та ремонту між Позивачем та ТОВ "Лобби" був укладений договір підряду, згідно якого ТОВ "Лобби" зобов'язано було демонтувати устаткування, доставити його в м.Сімферополь та відремонтувати. Виконання зобов'язання за цим договором підтверджується актом виконаних робіт на суму 36863,08 грн. (з ПДВ).
Як зазначено до умов п. 35.1. договору суборенди від 07.10.2008р. №ХД-07/10/08-69, не обмежуючи дію будь-яких інших положень цього Договору, Орендар не несе відповідальності за які-небудь збитки Суборендаря у зв'язку з:
- будь яким ушкодженням або крадіжкою майна Суборендаря, що перебуває в Приміщенні;
- будь яким ушкодженням або крадіжкою автомобілів або іншого майна Суборендаря, що перебуває на земельній ділянці;
- надання послуг Суборендарю, які не залежать від Орендаря;
- упущеною вигодою, неодержаними доходами або іншими непрямими збитками Суборендаря.
Таким чином, договірна відповідальність за затоплення приміщення відсутня, а відтак потрібно керуватися підрозділом 2, главою 82 Цивільного кодексу України "Недоговірні зобов'язання".
У відповідності до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особовим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Затоплене приміщення розташовувалося у будівлі за адресою м. Харьков, вул. Героїв Труда,9, яке є у власності ТОВ "Альтаїр-XXI", тому саме власник будівлі повинен відповідати за майнову шкоду спричинену іншим особам своїми неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю.
Як стверджує Позивач прорив труби в приміщенні, де був розташований магазин Позивача, відбувся унаслідок бездіяльності Відповідача. Позивач неодноразово звертався до Відповідача із вимогами відшкодувати заподіяну йому шкоду, але ані ТОВ "Груп Естейт", ані ТОВ «Альтаїр - ХХІ»таких вимог не задовольнило.
31.05.2010 р. листом № 219 Позивач звернувся до страхової компанії ВАТ УСК "Дженерал Гарант" з метою відшкодування заподіяної шкоди, але 09.06.2010р. страхова компанія ВАТ УСК "Дженерал Гарант" направило на адресу Позивача лист № 6902-21 в якому вказало, що подія яка мала місце 03.06.2009р. у ТРЦ "Дафі" м. Харків, а саме затоплення водою визнано не страховим випадком, та у виплаті страхового відшкодування ТОВ "Альтаір-XXI" відмовлено.
28.06.2010 р. Позивач звернувся до ТОВ "Альтаір- XXI" з претензією відшкодувати заподіяну йому шкоду, яка виникла внаслідок бездіяльності підприємства, оскільки Відповідач повинен був забезпечити нормальні умови функціонування приміщення та не допустити зриву водостічної труби. Проте листом № 184 від 20.07.2010р. Відповідач відмовився відшкодовувати завдану Позивачу шкоду, посилаючись на те, що зрив труби був спричинений проходженням активного атмосферного фронту по області та місту Харків, внаслідок чого випала понаднормова кількість опадів, що спричинило порушення системи дощової каналізації та в цьому відсутня вина ТОВ "Альтаїр- XXI".
Як стверджує Позивач із посиланням на лист страхової компанії №6902-21 від 09.06.2010р., подія, що мала місце 03.06.2009р., не визнано страховим випадком, тому проходження активного атмосферного фронту по області та місту Харків не є єдиною причиною зриву водостічної труби та затоплення мого магазину - це сталося внаслідок бездіяльності Відповідача та відсутності контролю за цілісністю систем забезпечення торгівельного центру.
Як вказує Позивач, страхова компанія ВАТ УСК "Дженерал Гарант" замовило експертизу у Регіональному підприємстві Торгово-промислової палати Криму з метою встановити ступінь завданої шкоди, і згідно висновку експерту № О-689 від 30.11.2009 р. розмір заподіяних Позивачеві збитків внаслідок затоплення склав 108611,76 грн.
Проте позовні вимоги Позивача задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Як вбачається із встановлених обставин, обов'язок по утриманню в належному стані майна Торговельно-розважального комплексу «Дафі»за договором оренди був повністю покладений на Третю особу-1.
Також матеріалами справи не підтверджується будь-яка протиправність рішень або дій Відповідача, спрямована на спричинення Позивачеві зазначеної шкоди, а бездіяльність Відповідача також не може бути визнана протиправною, так як він не міг передбачити, ані попередити настання зазначеної події, яка викликана аномальними явищами природного характеру.
На підставі викладеного суд доходить висновку про відсутність вини Відповідача та причинного зв'язку між бездіяльністю Відповідача та спричиненою Позивачеві шкодою, тому у позовних вимогах Позивача про примусове стягнення з Відповідача грошових коштів у сумі 108611,76 грн. на відшкодування зазначеної шкоди слід повністю відмовити.
Судові витрати у справі покладаються на Позивача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючис ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 45, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
В позові відмовити.
Судові витрати у справі покласти на фізичну особу -підприємця ОСОБА_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя І.М. Подобєд
Повне рішення складено-04.01.2011р.