пр.Волі, 54а, м.Луцьк, 43010. тел./факс 72-41-10
"17" січня 2011 р.
Справа № 2/58-4А.
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Аміко-Кераміка"
до відповідача: Волинської митниці
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ягодинська митниця
про скасування податкового повідомлення №19 від 29.09.2008р.
Суддя: Черняк Л.О.
за участю представників сторін:
від позивача:Кравчук Л.В. -представник, дов. в справі
від відповідача:Цибуковська Н.Ф. -гол. юрисконсульт, дов. в справі
від 3-ї особи: Цибуковська Н.Ф. -гол. юрисконсульт, дов. в справі
В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Волинської області Рибак А.І.
Суть спору:Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Аміко-Кераміка” просило суд скасувати податкове повідомлення Волинської митниці №19 від 29.09.2008р., визнати протиправними дії Волинської митниці, визнати нечинним рішення, надіслане листом №20/39-5959 від 24.09.2008р. в частині незадоволення решти вимог скарги.
В заяві про зміну позовних вимог позивач просить скасувати як таке, що суперечить податковому законодавству України податкове повідомлення Волинської митниці №19 від 29.09.2008р. в повному обсязі.
Розпорядженням №01-4/132 від 09.12.2010р. у справі №03/104/23-4А в процесі розгляду справи суддю Сініцину Л.М., у зв'язку з обранням її безстроково на посаду судді Рівненського апеляційного господарського суду, замінено на суддю Черняк Л. О.
В клопотанні від 17.01.2011р. представник позивача просить зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №28358/10 за позовом ТОВ “Торговий Дім Аміко-Кераміка” до Волинської митниці про скасування податкового повідомлення від 29.09.2008р. №18.
Відповідач у відзиві від 19.11.2008р. позовні вимоги вважає безпідставними, пояснює, що податкові зобов'язання визначені відповідно до законодавства України і підстав для скасування податкового повідомлення немає.
В повідомленні від 14.01.2011р. прокуратура Волинської області, у зв'язку з необхідністю захисту економічних інтересів держави в особі Ягодинської митниці, повідомляє про вступ прокурора у зазначену справу на стороні відповідача.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ягодинська митниця в поясненнях до справи зазначає, що за даними зустрічних перевірок робочою групою встановлено, що сума недоборів складає: митний збір -283,68 грн., мито -25 429,48 грн., ПДВ -33 313,21 грн., що разом становить 59 026,37 грн.; з позовними вимогами не погоджується, вважає, що діяла в межах та рамках законодавства; просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Із досліджених матеріалів справи, пояснень прокурора, представників сторін та третьої особи, господарський суд -
Представник позивача подав клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №28358/10 за позовом ТОВ “Торговий Дім Аміко-Кераміка” до Волинської митниці про скасування податкового повідомлення від 29.09.2008р. №18.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 28.05.2010р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Аміко-Кераміка” до Волинської митниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ягодинська митниця про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення №18 від 29.09.08р. було задоволено частково; скасовано повідомлення Волинської митниці №18 від 29.09.2008р.
Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні не заперечили про зупинення провадження по справі.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Оскільки дані справи пов'язані між собою, підстави для здійснення донарахувань по оспорюваним податковим повідомленням є однаковими та випливають з одного і того ж акту перевірки, при визначенні митної вартості була не повністю врахована вартість транспортування, що призвело до недоборів митних платежів, а в залежності від нарахованого мита, нараховується ПДВ, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили постановою у адміністративній справі №28358/10 за позовом ТОВ “Торговий Дім Аміко-Кераміка” до Волинської митниці про скасування податкового повідомлення від 29.09.2008р. №18.
На підставі викладеного, керуючись статтями 156,165,186 КАС України, господарський суд,-
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Аміко Кераміка» до Волинської митниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ягодинська митниця про скасування податкового повідомлення №19 від 29.09.2008р., зупинити до набрання законної сили постанови Волинського окружного адміністративного суду від 28 травня 2010р. у справі №2а-930/10/0370 за позовом ТОВ «Торговий Дім Аміко-Кераміка» до Волинської митниці про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення №18 від 29.09.2008р.
Суддя Л. О. Черняк