пр.Волі, 54а, м.Луцьк, 43010. тел./факс 72-41-10
"17" січня 2011 р.
Справа № 5/140-38.
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Хмельницький"
до відповідача: сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна»
про стягнення 1929грн.19коп
Суддя: Слупко В. Л.
за участю представників сторін:
від позивача: Поліщук Г.Г., довір. від 13.12.10р.
від відповідача: не з'явились
Суть спору: ТзОВ «Агро-Союз-Хмельницький» - правонаступник ТзОВ «Агро-Союз-Луцьк» в позовній заяві просив стягнути з СВК «Україна» 4476грн.50коп., в т. ч. 2998грн.98коп. заборгованості за поставлені в липні-серпні 2008 року запчастини згідно договору поставки №73 від 03.01.08р., 547грн.31коп. пені, 754грн.95коп. інфляційних втрат та 175рн.26коп. - 3% річних нарахованих в зв'язку з простроченням оплати.
В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги (протокол технічного запису) та просить стягнути з відповідача 998грн.98коп. заборгованості, 754грн.95коп. інфляційних втрат та 175грн.26коп. - 3% річних. Зменшення позовних вимог мотивує тим, що при заявленні позову помилково не було враховано сплачену відповідачем у вересні 2010р. суму 2000грн., а від стягнення пені представник позивача відмовився.
Відповідач відзиву на позов не представив, представник в судове засідання не з'явився, хоча згідно поштового повідомлення про вручення був належним чином повідомлений про дату судового засідання.
Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд уточнені представником позивача позовні вимоги в сумі 1929грн.19коп. вважає обґрунтованими.
При цьому судом враховано наступне:
, господарський суд,-
На виконання умов договору поставки №73 від 03.01.08р. відповідач протягом липня-серпня 2008 року отримав на Ковельській філії товариства «Агро-Союз-Луцьк» запчастини на загальну суму 4529грн.70коп., що підтверджується накладними та довіреностями наявними в матеріалах справи.
Згідно п. 3.1 договору поставки відповідач зобов'язався оплатити отримані запчастини протягом 5-ти календарних днів з дати поставки продукції.
Як вбачається із розрахунку позивача взяті на себе зобов'язання відповідач повністю не виконав, на момент подачі позову заборгованість становить 998грн.98коп., доказів про сплату якої відповідач суду не надав.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином нарахування позивачем інфляційних втрат в сумі 754грн.95коп та 3% річних в сумі 175рн.26коп. за період з 21.07.08р. по 17.08.10р. ґрунтуються на наведеній нормі.
Враховуючи вищевикладене уточнені вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані з віднесенням на відповідача судових витрат по справі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. ст.ст.530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, господарський суд,-
Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз-Хмельницький» 1929грн.19коп., в т. ч. 998грн.98коп. заборгованості, 754грн.95коп інфляційних втрат та 175рн.26коп. - 3% річних, а також судові витрати по справі в сумі 338грн.
Суддя В. Л. Слупко
Повний текст рішення
складено та підписано
12.01.11