Справа № 333/11785/25
Номер провадження 1-кс/333/1144/26
16 березня 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про зміну способу арешту майна,
встановила:
13.03.2026 року до суду надійшло клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про зміну способу арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі № 333/11785/25 від 15.01.2026, щодо транспортного засобу “Peugeot 308», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні).
Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою від 15.01.2026 у справі 333/11785/25, клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задоволено частково. Передано належному володільцю на відповідальне зберігання транспортний засіб “Peugeot 308», -реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні) без заборони користування ним із забороною відчуження автомобіля та вчинення буд-яких дій щодо нього. Разом з тим, у процесі експлуатації встановлено, що зазначений транспортний засіб перебуває у технічно несправному стані та потребує проведення відповідного технічного обслуговування і ремонту. Наявність заборони на вчинення будь-яких дій щодо транспортного засобу фактично унеможливлює проведення необхідних ремонтних робіт та технічного обслуговування, що перешкоджає його подальшому використанню за призначенням. При цьому тривале перебування транспортного засобу без проведення належного технічного обслуговування може призвести до подальшого погіршення його технічного стану, зносу вузлів та агрегатів, втрати експлуатаційних характеристик, а в окремих випадках - до виникнення додаткових технічних несправностей. Водночас саме по собі перебування транспортного засобу на території військової частини НОМЕР_1 не усуває ризику поступового погіршення його технічного стану, оскільки без проведення відповідних технічних робіт природні процеси зношення, вплив атмосферних факторів, а також тривала бездіяльність механізмів можуть призвести до подальшого пошкодження окремих вузлів і систем транспортного засобу. З огляду на викладене, просить скасувати арешт у частині заборони вчинення будь-яких дій щодо зазначеного транспортного засобу, що перешкоджають проведенню його технічного обслуговування, ремонту та забезпеченню належної експлуатації.
В судове засідання представник заявника не з'явився, в клопотанні про скасування арешту вказав про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.
Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_5 до судового засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути клопотання за його відсутності, проти часткового скасування скасування арешту на вказаний транспортний засіб у частині заборони вчинення будь-яких дій щодо зазначеного транспортного засобу, що перешкоджають проведенню його технічного обслуговування, ремонту та забезпеченню належної експлуатації не заперечував.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про можливість часткового задоволення клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі перебуває кримінальне провадження № 62025080100008324, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2025 року накладено арешт на транспортну машину «Peugeot 308», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні), яка згідно технічного талону транспортного засобу НОМЕР_3 належить ВЧ НОМЕР_4 .
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2026 передано належному володільцю на відповідальне зберігання транспортну машину «Peugeot 308», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні) без заборони користування нею із забороною відчуження автомобіля та вчинення буд-яких дій щодо нього до прийняття рішення у кримінальному провадженні з попередженням володільця майна про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається із заяви представника, заборона вчинення будь-яких дій щодо зазначеного транспортного засобу перешкоджає проведенню його технічного обслуговування, ремонту та забезпеченню належної експлуатації.
Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Проте, суд також враховує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, і автомобіль разом з його технічними документами визнано речовими доказами. Проведення необхідних слідчих дій з автомобілем не свідчить про втрату ним ознак речового доказу у кримінальному провадженні.
Разом з тим, що стосується подальшої необхідності дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Як вбачається із заяви слідчого в рамках кримінального провадження № 62025080100008324 на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, всі дослідження та експертизи по вказаному автомобілю проведені, про підозру жодній особі не повідомлялося, вживаються заходи направлені на повне і всебічне дослідження обставин ДТП.
Вищевказане свідчить про те, що на теперішній час потреба у забезпеченні арешту майна в частині заборони користування майном, накладеного ухвалою слідчого судді від 15.01.2026 року в рамках кримінального провадження №62025080100008324 від 05.12.2025 на транспортну машину «Peugeot 308», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні) відпала, проте оскільки його визнано речовими доказом в рамках кримінального провадження, то забезпечення арешту майна в частині заборони на відчуження майна та розпорядження ним продовжує діяти.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скасування арешту майна в частині користування є доцільним та буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, а тому клопотання заявника підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 170-174, 370-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про зміну способу арешту майна - задовольнити.
Змінити спосіб арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі № 333/11785/25 від 12.12.2025 який змінено відповідно до ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі № 333/11785/25 від 15.01.2026 щодо транспортного засобу “Peugeot 308», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні), а саме: надати дозвіл володільцю майна на вчинення дій щодо технічного обслуговування, ремонту та належної експлуатації зазначеного транспортного засобу з метою підтримання його у належному технічному стані та використання для виконання завдань за призначенням із забороною його відчуження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1