16 березня 2026 року
м. Київ
справа № 367/10742/23
провадження № 61-3244ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Ступак О. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя, однокімнатної квартири, загальною площею 36,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за нею право власності на 1/2 частки вказаної квартири.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14 квітня 2025 року в задоволенні позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.
В порядку поділу спільного майна визнано за ОСОБА_1 право власності на 0,1171 частки (1171/10 000 частини), що становить 11,71 % частки квартири, загальною площею 36,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 0,8829 частки (8829/10 000 частини), що становить 88,29 % частки квартири, загальною площею 36,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснено розподіл судових витрат.
У січні 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2026 року (провадження
№ 61-1359ск26) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року.
У березні 2026 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року.
Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Оскільки рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 квітня 2025 року та постанова Київського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року у вже оскаржувалися до суду касаційної інстанції й за результатом розгляду була постановлена ухвала від 10 лютого 2026 року про відмову у відкритті касаційного провадження, правові підстави для повторного перегляду поданої заявницею касаційної скарги відсутні.
Верховний Суд наголошує, що положення пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України свідчать про безумовну відмову у відкритті касаційного провадження, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, незалежно від наявності будь-яких об'єктивних обставин.
Так само, Верховний Суд не оцінює нові обставини, за умови прийнятності та обґрунтованості яких суд касаційної інстанції може відкрити касаційне провадження у справі.
Інші доводи заявниці, викладені у касаційній скарзі, не є підставою для повторного розгляду цієї скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права (пункт 3 частина друга стаття 394 ЦПК України).
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявниці.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
О. В. Ступак