Ухвала від 16.03.2026 по справі 904/1264/25

УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 904/1264/25

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2026

у справі № 904/1264/25

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 частково визнав грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України у справі №904/1264/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж».

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025, постановлену за результатами розгляду грошових вимог у справі № 904/1264/25, повернуто скаржнику.

03.02.2026 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з доданими до неї матеріалами на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2026 у справі №904/1264/25, в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення; направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2026 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2026 у справі № 904/1264/25, залишено без руху.

24.02.2026 через систему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19.02.2026 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги .

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає, що підставами касаційного оскарження судового рішення, є порушення норм процесуального права.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2026 у справі № 904/1264/25 та здійснити перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.

3.Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/1264/25.

4.Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І.

Попередній документ
134879523
Наступний документ
134879525
Інформація про рішення:
№ рішення: 134879524
№ справи: 904/1264/25
Дата рішення: 16.03.2026
Дата публікації: 18.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.03.2026)
Дата надходження: 20.03.2025
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
07.04.2025 09:45 Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.05.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.06.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.06.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.07.2025 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
30.07.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.07.2025 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
09.09.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.09.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
06.10.2025 09:45 Господарський суд Дніпропетровської області
07.10.2025 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
22.10.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.11.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.11.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.12.2025 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
12.01.2026 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
03.03.2026 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
03.03.2026 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.03.2026 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
07.04.2026 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
арбітражний керуючий:
Арбітражна керуюча Бова Дарія Володимирівна
Арбітражний керуючий Штельманчук Михайло Сергійович
відповідач (боржник):
ТОВ "Нафтогазмонтаж"
Товариство з обмеженною відповідальністю "Нафтогазмонтаж"
Товариство з обмеженною відповідальністю "НАФТОГАЗМОНТАЖ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ"
за участю:
Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
ТОВ "Оператор газотранспортної системи України"
ТОВ "Юридичне агенство "Діамант"
ТОВ "Юридичне агенство "ДІАМАНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне агенство "ДІАМАНТ"
заявник:
Товариство з обмеженною відповідальністю "НАФТОГАЗМОНТАЖ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженною відповідальністю "Нафтогазмонтаж"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
кредитор:
Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ"
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне агенство "ДІАМАНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне Агентсво "ДІАМАНТ"
TOTALGAZ INDUSTRIE SRL
SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ"
позивач (заявник):
ТОВ "Торговий дім "Трубоізолкомплект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ"
представник:
Заєць Павло Леонідович
Казюта Дмитро Андрійович
Митюк Сергій Петрович
Решитова Ельміра Ваітівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІ
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ"
представник апелянта:
Пономарьов Владислав Дмитрович
представник кредитора:
Землянухіна Наталія Сергіївна
Адвокат Зорін Олексій В'ячеславович
Кравцов Володимир Віталійович
Кравченко Світлана Володимирівна
Машинцев Максим Сергійович
Угленко Оксана Юріївна
представник позивача:
Адвокат Воловик Світлана Сергіївна
Новосьолов Сергій Сергійович
представник скаржника:
Шелепко Владислав Віталійович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЖУКОВ С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І