Ухвала від 17.03.2026 по справі 344/5135/26

Справа № 344/5135/26

Провадження № 1-кс/344/2259/26

УХВАЛА

17 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

в клопотанні вказано: «…Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025090000000172 від 21.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України. 23 січня 2026 року працівниками поліції проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого із дерев'яної шафи, що знаходиться у гаражному приміщенні за вказаною адресою, було виявлено та вилучено рослинну речовину, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, що в перерахунку на суху речовину становить 299, 359 грама, яку ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов'язаних із порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 та ст. 3 Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.02.1995, незаконно зберігав з метою збуту. 16 березня 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті - десять років позбавлення волі із конфіскацією майна. Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколі обшуку, висновках судово-хімічних експертиз, протоколі огляду речей та документів та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, є реальним, оскільки, ОСОБА_4 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним вище вказаних злочинів, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років та усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, що загрожує у разі визнання його винним, може змінити місце проживання без повідомлення слідчого чи прокурора, переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому кримінальному провадженні. Даний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним, оскільки, ОСОБА_4 відомі повні анкетні дані свідків та інших підозрюваних, після чого він, шляхом вмовляння, погроз зможе впливати на їх показання, що в свою чергу може зашкодити проведенню досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальним, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може приховувати докази його злочинних дій, не з'являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду, тим самим затягуючи строки досудового розслідування чи судового розгляду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України є реальним, оскільки ОСОБА_4 перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки він постійного джерела доходу немає, підозрюється у вчиненні корисливих кримінальних правопорушень пов'язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, а тому для подальшого отримання доходів може вчинити нове кримінальне правопорушення. Зазначені вище обставини, тяжкість інкримінованих йому злочинів, дані про особу ОСОБА_4 , його соціальні зв'язки, дають підстави вважати про те, що застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти заявленим ризикам та дієвості кримінального провадження. На сьогоднішній день до органу досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов'язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. У зв'язку з цим, вважаю за неможливе застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистої поруки.Також, враховуючи обставини кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зможе запобігти вказаним ризикам, оскільки в ході досудового розслідування задокументовано здійснення злочинної діяльності, в тому числі і за місцем проживання, а також проведеним обшуком за місцем його фактичного проживання було виявлено та вилучено наркотичні засоби, які останній незаконно зберігав з метою збуту, а тому такий запобіжний захід не зможе запобігти ризику продовження злочинної діяльності. Застосування запобіжного заходу у вигляді застави не може запобігти зазначеним вище ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працює, джерела його доходів невідомі, також відсутні особи, які можуть внести грошові кошти на спеціальний рахунок Івано-Франківського міського суду…».

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, які в ньому наведені та просив задовольнити. Вказав на існування ризиків.

Захисник в судовому засіданні частково заперечував щодо задоволення клопотання, існування ризиків нічим не підтверджується, а є тільки припущенням сторони обвинувачення, підозрюваний є особою молодого віку, з міцними соціальними зв'язками, має постійне місце проживання, здійснює догляд за своєю матір'ю, яка має першу групу інвалідності. Просив відмовити у задоволенні клопотання, застосувати до підозрюваного більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника, надав пояснення, що здійснює догляд за матір'ю, яка є інвалідом першої групи.

Судом встановлено наступні обставини.

16 березня 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу та повідомлення про підозру ОСОБА_4 обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: відомостями, які містяться у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколі обшуку, висновках судово-хімічних експертиз, протоколі огляду речей та документів та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті - десять років позбавлення волі із конфіскацією майна.

В клопотанні та у судовому засіданні прокурором зазначено про існування ризиків переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурором доведено, а стороною захисту не спростовано наявність вказаних ризиків та те, що жоден інший більш м'який запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити;

застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.04.2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
134878270
Наступний документ
134878272
Інформація про рішення:
№ рішення: 134878271
№ справи: 344/5135/26
Дата рішення: 17.03.2026
Дата публікації: 19.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.03.2026)
Результат розгляду: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Дата надходження: 16.03.2026
Предмет позову: -
Розклад засідань:
17.03.2026 10:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
18.03.2026 10:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області