провадження № 2/294/22/26
справа № 294/5/21
про залишення позовної заяви без розгляду
17 березня 2026 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області у складі судді Білери І.В., за участі секретаря судового засідання Івашкевич В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
06.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № RF2r-70267від 11.08.2017 у розмірі 75 663,29 грн. та судові витрати у розмірі 2102 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 04.10.2022 відкрито провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025 головуючим у справі визначено суддю Білеру І.В.
Ухвалою суду від 28.11.2025 справу прийнято до провадження судді, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Вказана справа неодноразово призначалася до розгляду по суті, проте її розгляд не відбувався у зв'язку із неявкою сторін. Так, на призначену дату судового засідання 20.01.2026 сторони не з'явилася, про причини неявки суду не повідомили, у зв'язку із чим розгляд справи був відкладений на 17.03.2026. У судове засідання 17.03.2026 сторони не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Судом встановлено, що представник позивача належним чином повідмлявся про розгляд справи, про наявні рекомендовані повідомлення про вручення йому поштових відправлень, будь - яких заяв чи клопотань про розгляд справи без участі представника суду не подав, не міститься таких клопотань і в позовній заяві.
Будь-яких непереборних обставин, що унеможливлювали б явку представника позивача в судові засідання судом не встановлено, не зазначено таких і стороною позивача.
Згідно практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення у справі «Пономарьов проти України»). Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07.07.1989).
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позивач втратив всякий інтерес до справи, не цікавиться станом справи, не подає будь-яких заяв, клопотань, не повідомляє причини неявки представника в судові засідання.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Таким чином, суд вважає, що позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» слід залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача.
Керуючись п.3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд
Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № RF2r-70267 - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права звернутися до суду з таким самим позовом повторно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Житомирського апеляційного суду.
Суддя Ірина БІЛЕРА