провадження № 2-н/294/66/26
справа № 294/1053/23
17 березня 2026 року м Чуднів
Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,-
До суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з розподілу замовленої потужності з побутового споживача природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 1 134,53 грн., та судового збору в сумі 268,40 грн.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026 головуючим у справі №294/1053/23 визначено суддю Білеру І.В.
Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Однак, до матеріалів даної заяви не долучено належних та достатніх доказів сплати у встановленому законом розмірі судового збору до Чуднівського районного суду Житомирської області за подачу заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із боржника ОСОБА_1 .
Так, заявником долучено до заяви копію платіжної інструкції №32 від 19.04.2023 на суму 268,40 грн., але відсутнє підтвердження про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, яке підтверджується випискою.
Крім того, пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, зокрема, до заяви не долучено належні докази сплати судового збору за подачу заяви про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.165, 186, 258-261 ЦПК України
Відмовити Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати вартості послуг розподілу замовленої потужності природного газу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів у строк з дня отримання її копії.
Суддя Ірина БІЛЕРА