вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
"16" березня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/143/26
Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О. Гуменюк, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні матеріали справи
за позовом Військової частини НОМЕР_1
до Фізичної особи - підприємця Тимощука Олександра Вікторовича
про стягнення 32 126,70 грн,
за участю представників:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
У лютому 2026 року Військова частина НОМЕР_1 (позивач) звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Тимощука Олександра Вікторовича (відповідач) про стягнення 32 126,70 грн, з яких: 31 343,10 грн 20% штрафу та 783,60 грн пені за договором купівлі - продажу від 03.02.2025 № 31-25.
Cтислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Згідно із з позовною заявою, остання обґрунтована тим, що між позивачем (замовник) та відповідачем (постачальник) укладено договір купівлі - продажу № 31-25 (договір), на виконання якого відповідач поставив товар неналежної якості, у зв'язку з чим позивач за неналежне виконання зобов'язань нарахував та просить суд стягнути з відповідача 31 343,10 грн 20% штрафу та 783,60 грн пені.
У матеріально-правове обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на статті 525 - 526, 530, 610 - 612, 625, 629, 655, 662, 712 ЦК України.
17.02.2026 від відповідача надійшов відзив на позов, згідно з яким зауваження позивача до товару мають суто формальний характер, не можуть жодним чином впливати на якість поставленого товару, на товар надіслана замовнику документація щодо експертної перевірки його якості. Відповідач вважає, що представники замовника через упереджене та необ'єктивне ставлення до товару, поставленого постачальником, зазначили про начебто наявні критичні зауваження до його якості (консервованої продукції), які сформували під час його візуального огляду, про що був складений Акт огляду та повернення суміші сухофруктів від 16.04.2025 №1. Відповідач зазначає, що поставка товару за цим договором здійснювалось постачальником без отримання передплати від замовника, тому унаслідок відмови замовника від приймання товару відповідач вже отримав негативні наслідки у значному розмірі, а замовник навпаки не отримав жодних негативних наслідків для себе. Відповідач мав всі підстави вважати, що позивач відмовився приймати поставлений товар (суміш сухофруктів) та повернув її у повному обсязі відповідачу, отже відмовився від виконання умов договору, без наміру надалі приймати товар від позивача. Навіть не враховуючи те, що відмова від прийняття продукції не була належним чином обґрунтована, для здійснення заміни продукції, позивач мав би повідомити відповідача про необхідність здійснення поставки товару на заміну того, який не був прийнятий, але цього не зробив. Відповідач вважає, що своїми діями позивач чітко визначив свої наміри про відмову від договору, унаслідок чого ним були припинені всі подальші дії щодо здійснення постачання іншого товару на заміну того, який повернуто позивачем. Оскільки дії, спрямовані на відмову від договору, вчинені саме позивачем, то відповідач вважає, що умови договору в частині постачання товару були порушені з його вини, відсутні. Відтак у позивача відсутні підстави для нарахування та стягнення зазначених штрафних санкцій. Також зазначає, що у Акті № 1 викладені досить критичні зауваження до якості поставленого товару. Але будь - які чіткі докази наявності амбарних шкідників, гусені, інших личинок та плісняви у зразках поставленого товару на фото, що були додані до цього Акту, відсутні. Неможливо по фото встановити невідповідність продукції вимогам ДСТУ, наявність гнилих плодів, гусені, плісняви, їх кількість, наявність ознак бродіння, поганого запаху, кількість пошкоджених плодів, наявність шкідливих домішок або інших ознак неякісної харчової продукції. Надані позивачем фото не можуть надати таку інформацію щодо товару. 3 огляду на це, надані позивачем фотокопії не можна вважати належними доказами, які підтверджують поставку відповідачем 16.04.2025 неякісного товару на користь позивача, який не був ним прийнятий.
16.03.2026 від позивача надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких поставка продукції 16.04.2025 була здійснена постачальником на виконання умов та з урахуванням фактичної потреби підрозділів військової частини у забезпеченні продовольством. У період дії правового режиму воєнного стану забезпечення підрозділів продовольством здійснюється безперервно та з урахуванням оперативної обстановки, що передбачає можливість попереднього узгодження поставок між сторонами договору. Фактична потреба у постачанні продукції була доведена постачальнику завчасно у робочому порядку (шляхом попереднього погодження обсягів та строків поставки), після чого постачальником була здійснена поставка продукції 16.04.2025. У зв'язку із поставленням неякісного товару до військової частини було відпрацьовано лист «Про замовлення продукції» №06.1/7107-25-Вих від 18.04.2025 та направлено постачальнику з метою поставки товару належної якості. Строк поставки визначено не пізніше 25.04.2025, отже, дата оформлення листа-замовлення (18.04.2025) визначена з метою юридичного оформлення строків поставки товару належної якості - не пізніше 25.04.2025.
Процесуальні рішення, заяви і клопотання сторін та результати їх розгляду.
Ухвалою суду від 09.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 16.03.2026.
16.03.2026 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Інших заяв і клопотань від сторін не надходило.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв'язку, оцінивши подані докази, суд установив таке.
Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.
03.02.2025 між позивачем (замовник) та відповідачем (постачальник) укладено договір купівлі - продажу № 31-25 (договір), за пунктом 1.1. якого постачальник зобов'язується передати у власність замовника сухофрукти (код ДК 021:2015 15330000-0 "Оброблені фрукти тaа овочі") (товар) у кількості, в асортименті і за цінами, згідно із специфікацією (Додаток № 1), яка додається до договору і є його невід'ємною частиною, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити такий товар на умовах цього договору.
Ціна товару визначена у розділі 3 договору, а саме: ціни на товар зазначаються в специфікації (Додаток №1) з урахуванням тари, упаковки, транспортних та інших витрат. Загальна сума договору становить: 273 500,00 грн без ПДВ. Ціна на товар може бути зменшена за взаємною згодою сторін.
У Специфікації, що є Додатком №1 до договору, сторони погодили здійснення відповідачем поставки Військовій частині НОМЕР_1 суміші сухофруктів (яблуко, груша, айва), ДСТУ 8494:2015, код ДК 021:2015 15330000-0, у кількості 5 000,00 кг за ціною 54,70 грн/кг, загальною вартістю 273 500,00 грн.
За пунктом 1.2. договору замовник має право зменшити обсяг закупівлі товару (кількість товару) в залежності від реального фінансування видатків, у такому разі сторони вносять відповідні зміни до цього договору шляхом підписання додаткової угоди. Ця закупівля проводиться для потреб військової частини НОМЕР_1 відповідно до постанови КМУ від 11.11. 2022 № 1275 "Про затвердження особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану" (пункт 1.3. договору).
Розділом 2 договору визначено, що постачальник повинен передати у власність замовнику товари, передбачені цим договором, якість яких відповідає технічним вимогам (Додаток №2) та підтверджується відповідними товаросупровідними документами на кожну партію товару (експертний висновок та/або протокол дослідження (випробування); декларація виробника тощо). Постачальник гарантує якість товару, яка повинна відповідати найвищому рівню технологій і стандартів, існуючих в Україні. Транспортні засоби, що використовуються для перевезення цього виду товару, що закуповується за цим договором, повинні відповідати вимогам чинного законодавства України, а в осіб, які приймають участь в обігу товару (водії, експедитори тощо) - наявні оригінали особистих медичних книжок, оформлених належним чином. Маркування та пакування товару повинні відповідати вимогам чинного законодавства України, а постачальник вживає усіх необхідних заходів, що забезпечують повне його збереження при транспортуванні та вантажно-розвантажувальних роботах. При прийманні товару за кількістю і якістю та протягом терміну придатності товару, що закуповується за цим договором, сторони керуються Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю, затвердженою постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 №П-6, Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, затвердженою постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 №П-7, та іншими нормативними документами, чинними на території України.
У Додатку № 2 до договору викладені Технічні вимоги до сухофруктів, ДСТУ 8494:2015, якими визначено пакування, маркування, термін придатності та показники безпечності продукції.
Умовами 4 розділу договору врегульовано, що оплата товару проводиться у національній валюті України. Розрахунок за товар здійснюється лише після його фактичного отримання замовником на підставі належним чином оформлених видаткових накладних постачальника упродовж 30-ти банківських днів з моменту отримання товару та відповідних документів, що є підставою для оплати. Підставою для проведення оплати вважається накладна постачальника. У разі затримки бюджетного фінансування, розрахунок за поставлений товар здійснюється впродовж 30-ти банківських днів з моменту отримання замовником бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій рахунок. Датою розрахунків за цим договором вважають день надходження коштів на розрахунковий рахунок постачальника. До кожної партії товару, що постачається, постачальник обов'язково надає замовнику накладні (у двох примірниках) та рахунки-фактури, завірені постачальником. Товар, що поставляється постачальником, оплачується замовником за попередньо узгодженою сторонами ціною відповідно до розділу 3 цього договору.
Відповідно до пункту 5.1. договору поставка товару за цим договором здійснюється відповідно до заявки протягом п'яти робочих днів з моменту її надсилання постачальнику та згідно з орієнтовного графіку постачання (додаток 3) замовника. Заявка надсилається щотижня шляхом надіслання електронного листа з електронної адреси замовника 15mpz@dpsu.gov.ua на електронну адресу постачальника: tymosh1987@gmail.com. Доказом отримання заявки вважається лист-підтвердження про отримання заявки від постачальника протягом однієї робочої доби. У разі відсутності такого листа у зазначений строк, заявка замовника вважається прийнятою постачальником у повному обсязі та підлягає виконанню. Доказом, що свідчить про отримання постачальником заявки замовника, вважається підтвердження про направлення заявки від адміністратора поштового домену - @dpsu.gov.ua. Строк поставки товару - до 25.12.2025.
Місце поставки (передачі) товарів: поставка товару здійснюється транспортом постачальника. Поставка та передача товарів замовнику здійснюється на умовах DDP (відповідно до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів Інкотермс у редакції 2010 року) за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Хутори (пункт 5.2. договору).
За умовами пункту 5.3. договору до кожної партії товару, що постачається, постачальник обов'язково надає замовнику видаткові накладні (не менше двох примірників замовнику), рахунки-фактури (один примірник замовнику), завірені уповноваженою особою (особами) постачальника, а також надає декларацію виробника, документи, що підтверджують якість товару, відповідно до пункту 2.1 розділу 2 цього договору.
У матеріалах справи відсутні докази направлення заявки на поставку товару, заразом, як стверджує позивач, відбулося попереднє узгодження такої поставки у робочому режимі.
Зазначене підтверджується фактичними діями сторін. Так, 16.04.2025 відповідач поставив позивачу товар - суміш сухофруктів (яблуко, груша, айва) ДСТУ 8494:2015 код ДК 021:2015 15330000-0, у кількості 2 865 кг за ціною 54,70 грн/кг на суму 156 715,50 грн, що підтверджується рахунком на оплату від 15.04.2025 № 72, видатковою накладною від 15.04.2025 № 72 та товарно - транспортною накладною від 15.04.2025 № Р72.
Згідно з пункті 5.4. договору замовник не здійснює приймання-передавання товару у разі, якщо постачальник не надав відповідні підтверджуючі (кількість та якість товару) документи.
На підтвердження якості товару відповідач надав декларацію імпортера (Республіка Узбекистан) № 3 від 13.03.2025 та експертний висновок Волинської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 006354 п/25 від 27.03.2025, за яким наданий зразок суміші сухофруктів відповідає всім стандартам ДСТУ 8494:2015.
Відповідно до пункту 5.5. договору присутність представника постачальника під час приймання товару замовником є обов'язковою. Представник постачальника повинен мати підтверджуючий документ (доручення), який уповноважує його на участь в прийманні товару.
Відвантаження товару за цим договором проводиться постачальником у тарі та упаковці з відповідним маркуванням. Тара і упаковка товару під час перевезення і зберігання має гарантувати її цілісність і схоронність (пункт 5.6. договору).
За пунктом 5.7. договору датою прийняття та передачі у власність товару вважати дату, вказану замовником та представником постачальника при отриманні товару у видатковій накладній.
Згідно з пунктом 5.9. договору замовник не здійснює приймання товару у разі, якщо постачальник не надав товаросупровідні документи, що підтверджують безпечність; якщо у товаросупровідних документах окремі показники якості відсутні або документи оформлені з порушеннями (виправлення, відсутність дат, підписів тощо); товар надійшов із закінченим граничним (мінімальним) терміном споживання (придатності) або залишковий строк (термін) придатності менший від зазначеного у технічних вимогах (Додаток 2); постачання здійснено транспортом, що не відповідає санітарно-гігієнічним вимогам та з порушенням температурного режиму для такого виду товару; порушено умови договору щодо якості товару, його маркування та пакування.
Відповідно до пункту 5.10. договору повернення товару постачальнику здійснюється у випадках: виявлення неналежної якості товару та прихованих недоліків, що неможливо було виявити під час приймання товару, протягом терміну придатності товару; виявлення неналежної якості товару за результатами проведеного лабораторного дослідження відібраних зразків товару, який знаходиться на тимчасовому зберіганні.
Повернення товару оформлюється актом із залученням представника постачальника (пункт 5.12. договору).
Умовами пунктів 5.13. - 5.21. договору передбачено, що у випадку, якщо в ході приймання товару буде встановлено порушення якості товару або нестача будь-якої його кількості, замовник спільно з представником постачальника складає акт і залежно від причин і недоліків пред'являє претензію постачальнику. Постачальник зобов'язаний у строк не більше двох робочих днів від дати отримання претензії поставити замовнику недопоставлену частину товару або усунути виявлені недоліки. Замовник може відкласти приймання товару за кількістю та якістю до моменту надання постачальником документів, які підтверджують кількість та якість товару, що постачається, та/або проведення лабораторних досліджень. У цьому випадку товар може бути прийнято на тимчасове зберігання замовником. Кожна партія товару повинна мати супроводжувальні документи, зазначені у п. 2.1. договору, що підтверджують його якість, із зазначенням строку придатності, умов збереження і температурного режиму. У разі виникнення сумнівів/суперечки щодо якості поставленого товару проводиться його незалежна експертиза в уповноважених на це установах чи організаціях. Оплата вартості експертизи товару сплачується постачальником. Усі витрати, пов'язані з проведенням досліджень (випробувань) в уповноважених лабораторіях, здійснюються постачальником, який зобов'язується у термін не пізніше двох робочих днів з дати отримання результатів надати їх замовнику. У разі не згоди однією із сторін з результатами основного лабораторного дослідження (випробування), вони мають право відповідно до вимог чинного законодавства на проведення арбітражного дослідження. Арбітражне лабораторне дослідження (випробування) не може проводитися у лабораторії, у якій проводилось основне дослідження (випробування). У разі, якщо протягом двох робочих днів з дня отримання результатів основного лабораторного дослідження (випробування) жодною зі сторін не подано заяву на проведення арбітражного, результати основного дослідження вважатимуться остаточними. У разі відмови постачальника від оплати послуг на проведення лабораторних досліджень, приймання товару не проводиться та підлягає поверненню, про що складається відповідний акт.
16.04.2025 під час приймання товару комісією, призначеною наказом начальника НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону від 13.03.2025 №1369-АГ "Про призначення комісій по прийманню, списанню, оцінці, переоцінці та визначенню технічного стану майна номенклатури відділу тилового забезпечення в 2025 році", у складі: голови комісії, заступника начальника загону з тилу полковника Олега ШКОДИНА, членів комісії: головного бухгалтера - начальника фінансово-економічного відділу (бухгалтерської служби) підполковника Олександра МОЦНОГО, заступника начальника відділу - начальника продовольчої служби майора Олега ЗАПІЧЕНКА, Фельдшера - начальника аптеки служби безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини відділу тилового забезпечення старшого сержанта Михайла СЕМЕНЮКА, начальника речової служби старшого лейтенанта Володимира ЦАПА, складено акт № 1 огляду та повернення суміші сухофруктів.
Під час огляду продукції встановлено ряд невідповідностей ДСТУ та умовам договору, а саме: у партії виявлено живих або мертвих комах, що належать до групи амбарних шкідників (дробляки, молі, кліщі тощо), що є порушенням пункту 5.1.2 ДСТУ 8494:2015, який забороняє наявність шкідників у сухофруктах, що свідчить про порушення умов зберігання або недостатній контроль якості на етапі виробництва чи транспортування. Продукція містить ознаки ураження гусінню, що свідчить про неналежні умови зберігання або зараження в процесі виробництва, що суперечить санітарно-гігієнічним вимогам та пункту 5.1.2 ДСТУ 8494:2015. Пункт стандарту, що стосується органолептичних показників, вимагає відсутність сторонніх включень, включаючи комах чи їх сліди. Наявність шкідників робить продукцію непридатною для споживання, оскільки вони можуть бути джерелом патогенних мікроорганізмів та псувати якість продукту. Виявлено візуальні ознаки розвитку плісняви на поверхні плодів, що є неприпустимим згідно з пунктом 5.1.2 ДСТУ 8494:2015, який вимагає відсутність сторонніх запахів, смаків та утворень, що вказує на підвищений рівень вологості продукту або порушення умов зберігання. Цвіль може свідчити про недостатню сушку або конденсацію вологи в упаковці. Цвіль є небезпечною для здоров'я через можливу наявність мікотоксинів (наприклад, афлатоксинів), що робить продукцію непридатною для реалізації та споживання. Продукція має надмірну вологість, що призвело до появи цвілі та сприяло розвитку мікрофлори. Це свідчить про порушення технології сушіння та пункту 5.1.2 ДСТУ 8494:2015, який регламентує фізико-хімічні показники сухофруктів (вологість, кислотність тощо). Також у партії виявлено сторонні включення, такі як пісок, пил, рослинні залишки (гілки, листя), пір'я тварин та інші мінеральні чи органічні домішки. Це може бути наслідком недостатнього очищення сировини перед сушінням. ДСТУ 4913:2008 встановлюють методи визначення вмісту мінеральних домішок і вимагають їх мінімального рівня або повної відсутності. Сторонні домішки знижують якість продукту та можуть становити небезпеку для здоров'я споживачів. Також у партії сухофруктів спостерігається неоднорідність за розміром та кольором. Вироби мають сторонній запах та смак, невластиві цьому виду продукту, що порушує пункт 5.1.1 ДСТУ 8494:2015, де вказано, що сухофрукти мають відповідати характерним для вказаного виду смаковим і ароматичним характеристикам. Присутній сторонній запах (наприклад, хімічний, затхлий) або присмак, що може бути наслідком неправильного зберігання поруч з іншими продуктами або використання хімічних речовин для обробки. У значній кількості виявлено механічно пошкоджені або зіпсовані плоди, що не допускається згідно з пунктом 5.1.4 ДСТУ 8494:2015, де зазначено вимоги до зовнішнього вигляду, розміру та цілісності плодів. Скибочки фруктів злипаються між собою під час стиснення, що є порушенням вимог пункту 5.1.1 ДСТУ 8494:2015.
У зв'язку з виявленими недоліками поставлену партію товару у кількості 2 865 кг суміші сухофруктів позивач вирішив не приймати на продовольчий склад НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Військової частини НОМЕР_1 та повернути відповідачу, про що складено акт № 1 від 16.04.2025.
В огляді продукції представник постачальника участі не брав (відповідні причини судом не установлені), однак за умовами договору присутність представника постачальника під час приймання товару замовником є обов'язковою.
Окрім того, відповідач прийняв повернутий товар у день його поставки та виявлення недоліків.
Також у матеріалах справи відсутня претензія позивача, адресована відповідачу за результатами поставки неякісного товару.
Натомість 18.04.2025 позивач направив на електронну пошту відповідача лист-замовлення № 06.1/7101-25-Вих. щодо поставки суміші сухофруктів у кількості 5 000 кг не пізніше 25.04.2025 за адресою, вказаною у договорі.
У такий спосіб позивач висловив свій намір продовжувати договірні стосунки шляхом поставки (заміни) неякісного товару на якісний.
Відтак вказаний лист-замовлення спростовує доводи відповідача про те, що позивач відмовився від виконання умов договору та не мав наміру надалі приймати товар від відповідача.
У той же час у матеріалах справи відсутні докази поставки якісного товару з боку відповідача.
У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором. За порушення постачальником строків виконання зобов'язання з нього стягується пеня у розмірі 0,1 % вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф з постачальника у розмірі 7 % вказаної вартості. За порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів з постачальника стягується штраф у розмірі 20 % вартості неякісних (некомплектних) товарів (пункти 7.1. - 7.3. договору).
Як наслідок, позивач за порушення умов договору щодо якості товару, який мав бути поставлений, здійснив нарахування пені в розмірі 783,60 грн та штрафу в розмірі 31 343,10 грн.
Пунктами 10.1.- 10.3 договору визначено, що у разі виникнення спорів або розбіжностей сторони зобов'язуються вирішувати їх шляхом взаємних переговорів та консультацій. У разі недосягнення сторонами згоди спори (розбіжності) вирішуються у судовому порядку згідно з чинним законодавством. Усі правовідносини, що виникають у зв'язку з виконанням умов цього договору і не врегульовані ним, регламентуються нормами чинного законодавства України.
08.01.2026 позивач направив на електронну адресу відповідача претензію з прохання сплатити штрафні санкції у розмірі 32 126,70 грн, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення.
Згідно з пунктами 11.1. - 11.3. договору цей договір набирає чинності з дня його підписання сторонами. Дата закінчення строку дії цього договору - 31.12.2025, а в частині невиконання зобов'язань за цим договором - до повного виконання договору сторонами. Закінчення строку дії не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.
З урахуванням викладеного судом установлено, що між сторонами виникли правовідносини, пов'язані із поставкою товару неналежної якості за договором купівлі - продажу, та відповідальністю за таку поставку, регулювання яких здійснюється ЦК України, ГК України (у редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин).
Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.
Відповідно до статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Судами установлено, що правовідносини сторін виникли з договору, який за своєю правовою природою є договором купівлі - продажу (поставки).
Частиною першою статті 265 ГК України (у редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин) передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з частиною шостою 6 статті 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення ЦК України про договір купівлі-продажу.
Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
За приписами статті 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до частин першої, другої статті 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.
Частиною четвертою статті 673 ЦК України врегульовано, що якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.
У силу вимог частини першої статті 675 ЦК України товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.
Як установлено судом, що підтвердження якості (відповідності вимогам) поставленої 16.04.2025 партії товару відповідачем долучено декларацію виробника та експертний висновок. Натомість встановити з поданих документів, які саме зразки (з якої партії товару) передавались на дослідження у березні 2025 року Волинській регіональній державній лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, та чи саме ці зразки були відібрані із партії, що поставлялась Військовій частині НОМЕР_1 , неможливо.
Окрім того, доказів відповідності товару вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві в матеріалах справи немає.
У той же час позивачем у день прийняття товару складено акт, в якому зафіксовані виявленні недоліки щодо якості суміші сухофруктів, який з боку відповідача його представником не підписаний.
У свою чергу, за умовами договору присутність представника постачальника, який повинен мати документи, що підтверджують його повноваження, під час приймання товару замовником є обов'язковою. Так само такий представник має бути залученим до складання акту стосовно недоліків поставленого товару.
Заразом, як зазначалося, відповідач прийняв повернутий товару у день його поставки та виявлення недоліків, тобто його представник фізично був присутній на місці під час фіксації недоліків поставленого товару. Окрім того, відповідача у відзиві зауважень стосовно порушення процедури складання відповідного акту не висловив.
При цьому відповідач, стверджуючи, що товар був належної якості, у порушення умов договору не надав суду доказів спростування висновків позивача щодо якості товару, який поставлявся, шляхом надання висновку незалежної експертизи.
Частинами першою, другою статті 678 ЦК України врегульовано, що покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.
Як зазначає відповідач, позивач в односторонньому порядку відмовився від договору, оскільки не повідомив відповідача про необхідність здійснити поставку товару на заміну того, який не був прийнятий.
Однак таке твердження спростовується направленням позивачем на електронну пошту відповідача листа-замовлення від 18.04.2025 № 06.1/7101-25-Вих. щодо поставки суміші сухофруктів у кількості 5 000 кг не пізніше 25.04.2025 за адресою, вказаною у договорі.
Вказаний лист-замовлення є чітко вираженим наміром продовжувати договірні стосунки шляхом поставки (заміни) неякісного товару на якісний. У той же час у матеріалах справи відсутні докази поставки якісного товару з боку відповідача.
Відповідно до частини другої статті 197 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно з умовами договору датою закінчення строку дії цього договору є 31.12.2025.
Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України).
Статтею 663 ЦК України врегульовано, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Приписами частини першої статті 664 ЦК України унормовано, що обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.
Як установлено судом, умови договору в частині поставки товару виконані не були.
За змістом положень статей 626, 627, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За приписами статті 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).
У силу вимог частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як установлено судом із фактичних обставин справи, спір між сторонами судового процесу виник внаслідок порушення відповідачем його зобов'язання з поставки товару належної якості, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем відповідальності у вигляді штрафних санкцій, розмір яких, за підрахунку позивача, становить 32 126,70 грн.
Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до ст. 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.
Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Неустойка має подвійну правову природу. До настання строку виконання зобов'язання неустойка є способом його забезпечення, а в разі невиконання зобов'язання перетворюється на відповідальність, яка спрямована на компенсацію негативних для кредитора наслідків порушення зобов'язання боржником. Разом з тим пеня за своєю правовою природою продовжує стимулювати боржника до повного виконання взятих на себе зобов'язань і після сплати штрафу, тобто порівняно зі штрафом є додатковим стимулюючим фактором. Після застосування такої відповідальності, як штраф, який має одноразовий характер, тобто вичерпується з настанням самого факту порушення зобов'язання, пеня продовжує забезпечувати та стимулювати виконання боржником свого зобов'язання.
Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (частина шоста статті 232 ГК України).
Особливість пені у тому, що вона нараховується з першого дня прострочення та доти, поки зобов'язання не буде виконане. Період, за який нараховується пеня за порушення зобов'язання, обмежується правила частини шостої статті 232 ГК України, якщо інше не встановлено договором. Її розмір збільшується залежно від тривалості порушення зобов'язання. Тобто вона може нараховуватись на суму невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов'язання протягом усього періоду прострочення, якщо інше не вказано у законі чи в договорі. Пеню належить рахувати з наступного дня після дати, в яку зобов'язання мало бути виконано, і по переддень фактичного виконання грошового зобов'язання, або по відповідний день через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, але в межах періоду, визначеного позивачем.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок 20% штрафу та 01% пені, суд установив, що розмір першого становить 31 343,10 грн (при заявленому - 31 343,10 грн), другої - 783,60 грн (при заявленому - 783,60 грн), а відтак штраф та пеня підлягають задоволенню у заявленому розмірі.
Висновки суду за результатами вирішення спору.
За результатами з'ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв'язку, як це передбачено вимогами статтей 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про порушення майнових прав позивача та про наявність підстав для задоволення позову.
Розподіл судових витрат.
Згідно з частиною першою статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (частина перша статті 124 ГПК України).
У позовній заяві позивачем зазначено попередній розрахунок судових витрат, що складаються зі судового збору в розмірі 3 328,00 грн. При цьому, як установлено судом, позивач позовну заяву з доданими документами подав в електронній формі.
За правилами частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, розмір судового збору, який повинен був сплатити позивач за подання позовної заяви з урахуванням понижуючого коефіцієнту становить 2 662,40 грн.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи, що позов задоволено, відтак судовий збір в розмірі 2 662,40 грн покладається на відповідача.
У силу вимог частин першої, другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.
Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд
Позов Військової частини НОМЕР_1 до Фізичної особи - підприємця Тимощука Олександра Вікторовича про стягнення 32 126,70 грн задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця Тимощука Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) 783,60 грн пені та 31 343,10 грн штрафу.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця Тимощука Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) 2 662,40 грн судового збору.
Позивач: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ).
Відповідач: Фізична особа - підприємець Тимощук Олександр Вікторович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша, друга статті 241 ГПК України).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 256 ГПК України).
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Повне судове рішення складене та підписане 17.03.2026.
Суддя О. Андрійчук